Nihilisme: Energie, klimaat en zeewaterpeil

[Steven Rieder]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hoi,

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
> Ik geloof niet in het broeikas-effect en ik ben een voorstander van kern-
> energie. Mijn gedachten zijn nog vrij.

Oh, is er geen broeikaseffect hier? Gunst, ik moet nodig dichter bij de
kern van de aarde gaan wonen, het wordt hier snel frisjes... ;-).

>  * China haalt de CO_2 uitstoot doelstellingen niet. Europa haalt ze
>    niet maar geeft af op Amerika omdat dat land de doelstellingen niet
>    onderschrijft. Is dat niet een beetje raar ?

Raar is het niet, schandalig is het wel. Schandalig dat Amerika (als
geheel, niet de losse staten) haar kop in het zand steekt, schandalig
dat er nog steeds zo weinig aan de CO_2 uitstoot wordt gedaan

>  * Dat verhaal over broeikas-effect en zeespiegelstijging raakt kant
>    noch wal. Waarom zou de zeespiegel stijgen als de Noordpool zou smel-
>    ten (strijdig met de wet van Archimedes)

Ah, maar het gaat niet over het drijvende ijs van de Noordpool wat
smelt, dat maakt idd niet uit. Het landijs van de Zuidpool daarentegen...

>    en waarom zou het water
>    uberhaupt stijgen als het warmer zou worden ? Koud water *krimpt* als
>    het wordt verhit, het zet pas boven de 4 graden uit - da's nota bene
>    de reden waarom ijs uberhaupt op water *drijft*. De gedachtengang
>    dat water stijgt als het wordt verhit, is volkomen in strijd met de
>    fysica. Dat is zo in fluitketels maar niet bij de temperaturen bij de
>    Polen en in de diepzee.

Je mist het punt echt volledig.

>  * Broeikasfanaten hebben het altijd over 'meer neerslag' - dat betekent
>    in hun gedachtengang dat de ijskap van Antartica *aangroeit* als het
>    warmer wordt. En Antartica bestaat uit twee eilanden met daartussen
>    een dichtgevroren binnenzee. Archimedes gaat dan niet op, warmer
>    worden gaat gepaard met een globale *zeespiegeldaling*.

Nee, dit is doorgerekend (o.a. door onderzoekers op het IMAU in
Utrecht). Inderdaad zal er eerst een zeespiegeldaling plaatsvinden, maar
op den duur zal er aan de rand steeds meer ijs smelten: landijs dus. De
zeespiegelstijging is *wel degelijk* een groot probleem.

>  * Als men hierover heen stapt: waarom zou er overal ter wereld sprake
>    zijn van een zeespiegelstijging ? Dat is heel kinderlijk gedacht !
>    Bij de evenaar, okee - daar valt iets voor te zeggen. Maar bij de
>    polen zou men eerder een daling verwachten als het water vrij kan
>    stromen. Doordat de gravitatie op Aarde niet overal hetzelfde is,
>    de gravitatie richting Polen globaal toeneemt omdat de Aarde is af-
>    geplat, de rotatie van de Aarde tegen de gravitatie inwerkt en dat
>    effect juist weer bij de Evenaar het grootst is, zal op veel plekken
>    (ik meen ook: grote gedeelten van de Noordzee) het water *dalen* als
>    het globaal *stijgt*.

Nee, dit is echt complete quatsch. Reken het uit zou ik zeggen.

> Mensen zouden wat meer moeten *nadenken* voordat ze iets zeggen...

... en wellicht wat meer onderzoek moeten doen? ;-).

Steven

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********