Geldgroei EU

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Dag Ger,
>
>> Martijn,
>>
>> of ik nu tegen een hoge rente en dus geldgroei ben doet er even niet toe.
>
> Daar kom hieronder nog even op terug.
>
>> Voor de derde keer ben ik  zwaar op tegen als je aan de ene kant niet aan
>> je
>> afspraken houdt en als het uitkomt aan de andere juist wel.
>
> En dat ben ik helemaal met je eens. Persoonlijk ben ik zowel tegen het
> overschrijden van die 3% begrotingstekort als die 4,5% geldgroei. Sterker
> nog, ik betwijfel of dat niet nog te hoog is, maar weet daar het fijne
> niet van
Ik ook niet daar heb ik de gegevns niet voor.

>
>> Hulp en moord schreeuwen als er door een land iets boven de 3% uitkomt en
>> aan de andere kant je kop houden als men het dubbele bereikt. En daar nu
>> ook
>> nog een grote mond over hebben al was het dan verkiezingstijd. en de
>> formatie. Al vele malen heb ik er voor gewaarschuwd maar helaas werd er
>> niets mee gedaan, ook niet door D66.
>
> Nou, misschien een mooie Kamervraag zou ik zeggen. Dan is het wel handig
> als we al weten wat voor beleid we dan wel willen. Want als
> oppositiepartij is het mooi om kritiek te hebben, maar nog mooier om met
> een doordacht alternatief te komen.
Dat was juist ook reden geweest om uit een dergelijk kabinet te stappen,
denk ik.

>
>> We hebben 4,5% afgesproken dus niet verder gaan of met zijn allen wat
>> anders
>> afspreken. Met alle gevaren vandien maar die nemen we dan toch? Als we te
>> hoge rente voor lief nemen kan ik er toch wel tegen zijn maar is het
>> democraties besluit
>> Als we door een hoge rente veel minder kunnen gaan verkopen ben ik daar
>> tegen, zo raar is dat toch niet?
>
> Nee, dat is zeker niet raar. En kritiek op het schenden van afspraken (of
> niet halen van doelstellingen) lijkt me ook prima. Maar de volgende vraag
> voor mij is dan: wat was er nu verkeerd, de afspraken of de hoge
> geldgroei? En welk van de twee moeten we nu veranderen? Wat mij betreft is
> het antwoord dat de afspraken deugen (of misschien zelfs nog moeten worden
> aangescherpt) en dat ze gewoon moeten worden nageleefd. Op dat punt zijn
> we het denk ik dus gewoon eens.

Houden aan je afpraken en die dusdanig afspreken dat je in evenwicht blijft.
Je kaner altijd wel wat nast zitten maar meteen trachten recht te breien.
>
> Iets anders wordt het denk ik als we kijken naar wat er dan nu moet
> gebeuren, daar vermoed ik dat we het niet eens zijn. Die hoge geldgroei
> heeft volgens mij twee redenen: de lage rente en de hoge
> begrotingstekorten. En dat brengt me tot wat jij hierboven zei. Je had het
> over hoge rente en *dus* hoge geldgroei. Volgens mij klopt dat woordje dus
> niet, want volgens mij zit het net andersom: hoge rente dus *lage*
> geldgroei

Was er eerst het kip of het ei?
Daar moet je doorheen en hebben we de politiek voor, maar jammer die kijken
maar 4 jaar.

>
> En dit maakt ook uit voor de vraag wiens schuld het is. Als het inderdaad
> komt door de lage rente en hoge begrotingstekorten (zoals ik denk), dan
> ligt het zeker niet aan Zalm, maar juist aan de Franse, Duitse en
> Italiaanse regeringen die maar niet willen hervormen. En in de huidige
> situatie lijkt het me zeer relevant om ook die schuldvraag te
> beantwoorden.

Als ik zeg Zalm bedoel ik daar natuurlijk de ministers van financinien mee,
maar wel met oa. Zalm voorop.
Je moet je dan afvragen of hervormen, in dit tempo, wel zo wijs is en de
mensen dus veel minder kunnen uitgeven. Wat betreft de landen die je noemt
heb je gelijk en ben dus zo'n tegenstander van de EU in zijn huidige vorm.

>
> Dus... kan ik je nu, nadat ik mijn instemming heb betuigd met het
> veroordelen van het niet nakomen van afspraken, verleiden tot het
> beantwoorde van mijn volgende vragen? Hoe zit het met het verband tussen
> rentestand, begrotingstekorten, geldgroei en wat is ons gewenste beleid?

De rentestand mag wel maar aan de hand van de wereldeconomie. We gaan
achterlopen op de rest als we pech hebben en kunnen veel minder slijten
straks.
Begrotingtekorten veel harder aanpakken op wat uitzonderingen na. En het
verzwijgen ervan zou bestraft dienen worden met het naar huis sturen van
degelijke minister. Hij houdt zijn eigen volk nog voor de gek laat staat de
rest van de EU.

Ger





--------------------------------------------------------------------------------
Mijn Postvak In wordt beschermd door SPAMfighter
0 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd.
Download de gratis SPAMfighter vandaag nog!

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********