Bio-brandstoffen, waar blijven wij?

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 26-feb-2007, at 20:51, Hein van Meeteren wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Martijn Meijering wrote:
>
>>
>>
>> Electriciteit is geen bron van energie, maar alleen een manier om  
>> het te
>> vervoeren.
>>
> Hoho, electriciteit is wel degelijk een bron. Accu's kunnen   
> motoren aandrijven. Electrische aandrijving.

Die motoren worden aangedreven door elektriciteit.
Die elektriciteit wordt opgewekt, en kan eventueel in een accu worden  
opgeslagen.
Accu's kunnen geen motoren aandrijven.

>> Aardgas gaat heel belangrijk worden en is weliswaar schoner dan
>> (ouderwetse) steenkool, maar het blijft een fossiele brandstof.  
>> Overigens
>> kun je met moderne technieken heel schone brandstoffen produceren uit
>> steenkool, afgezien van de CO2.
>>
> Ze zijn eindig, daar zit de kneep. Dus in principe een aardige  
> tussenoplossing, geen duurzame.
>
>> Zonne-energie in voertuigen lijkt me voorlopig en misschien wel  
>> altijd
>> onhaalbaar. Zonne-energie kost nu (aan productie) nog meer energie  
>> dan het
>> oplevert.
>>
> Je kan via zonne-energie accu's opladen, die weer als aandrijving  
> gebruikt worden. Iemand vroeg of we de woestijn kunnen irrigeren  
> tbv bio-brandstoffen. kan wel, maar wordt lastig, want economisch  
> onhaalbaar. Maar het reeds bestaande plan de woestijnen, waar niets  
> en niets groeit, waar het loeiheet is, vol te zetten met  
> zonnekrachtcollectoren vind ik uitstekend.

Accu's kunnen niets aandrijven!
Zeggen dat een accu iets aandrijft is net zo dom als zeggen dat een  
jerrycan iets aandrijft.
Een accu is een (verplaatsbare) constructie waar je elektrische  
energie in kunt opslaan. Verder niet.

>> Je kunt het zelfs helemaal bio doen, afgezien van het feit dat het  
>> (nog)
>> te duur is en dat er te weinig beschikbaar is. Je kunt uitstekende  
>> diesel
>> maken uit biomassa. Het soort diesel waarmee Audi de 24 uurs race  
>> van Le
>> Mans won...
>>
> Inderdaad, inspirerend.

"De belangrijkste drijfveer voor het gebruik van biodiesel is de  
vermoedelijke neutralisering van de CO2-uitstoot. Als men echter ook  
de uitstoot en energieverbruik tijdens productie en transport meetelt  
is het niet meer zo zeker dat biodiesel minder milieubelastend is dan  
gewone dieselbrandstof. Dit hangt sterk af van de gebruikte grondstof."

>>
>>> we moeten dit uiteraard koppen aan de ander energiebehoeften, in de
>>> huishoudens en vooral in fabrieken en werplaatsen. ook hier  
>>> zullen zonne
>>> -en windenernergie, bio-materialen, getijdenkracht,
>>> warmte-krachtkoppeling (etc) een steeds grotere rol gaan spelen.
>>>
>>
>> Mee eens en allemaal belangrijk. Maar op de korte tot middellange  
>> termijn
>> helaas geen alternatief voor olie uit het Midden-Oosten.
>>
> Denk niet te doemerig, Martijn.

"Presently the use of ethanol as fuel by Brazilian cars - as pure  
ethanol and in gasohol - replaces gasoline at the rate of about  
27,000 cubic metres per day, or about 40% of the fuel that would be  
needed to run the fleet on gasoline alone. However, the effect on the  
country's overall oil use was much smaller than that: domestic oil  
consumption still far outweighs ethanol consumption (in 2005, Brazil  
consumed 2,000,000 barrels of oil per day, versus 280,000 barrels of  
ethanol). Although Brazil is a major oil producer and now exports  
gasoline (19,000 m³/day), it still must import oil because of  
internal demand for other oil byproducts, chiefly diesel fuel (which  
cannot be easily replaced by ethanol)."

>> Je kunt een sluitend systeem
>> opzetten waarin netto nul emissie toegestaan is. Dan moet je  
>> natuurlijk
>> wel gaan betalen voor het invangen van CO2. Bijvoorbeeld door de  
>> landen in
>> het Amazonegebied te betalen om het regenwoud intact te laten,
>> biobrandstof te genereren of te betalen voor innovatieve methoden  
>> om CO2
>> ondergronds te bergen. Voorlopig is zo'n nul netto emissie systeem
>> politiek volstrekt onhaalbaar, maar daarom kunnen we er toch wel  
>> een begin
>> mee maken?
>>
> Doet me denken aan de militaire dienstplicht in de 19e eeuw: rijke  
> mannen kochten hun dienstplicht af bij arme mannen. Prima toch? Als  
> er maar voldoende kannonenvlees is! Nee, elkeen zal de eigen  
> verantwoordelijkheid moeten nemen. Of dat nu Calvijn is of niet,  
> het moet wel.

"However, the ethanol program also brought a host of environmental  
and social problems of its own. Sugarcane fields were traditionally  
burned just before harvest, in order to remove the leaves and kill  
snakes. Therefore, in sugarcane-growing parts of the country, the  
smoke from burning fields turns the sky gray throughout the  
harvesting season. As winds carry the smoke into nearby towns, air  
pollution goes critical and respiratory problems soar. Thus, the air  
pollution which was removed from big cities was merely transferred to  
the rural areas (and multiplied)."

(...)

"Since sugarcane only requires hand labor at harvest time, this shift  
also created a large population of destitute migrant workers who can  
only find temporary employment as cane cutters (at about US$3 to 5  
per day) for one or two months every year. This huge social problem  
has contributed to political unrest and violence in rural areas,  
which are now plagued by recurrent farm invasions, vandalism, armed  
confrontations, and assassinations."

(...)

"Some commentators, like George Monbiot, fear that the marketplace  
will convert crops to fuel for the rich, while the poor starve and  
biofuels cause environmental problems. It is unclear how this would  
be different from the current situation, as most food crops are grown  
and exported to richer nations, and neglects the very real  
environmental problems that the burning of fossil fuels causes. The  
cultivation of sugarcane for energy production is only likely to  
increase as fossil fuels become increasingly scarce and more expensive."

(...)

"However, using current farming and production methods, ethanol from  
corn may not be sustainable as a replacement for fossil fuels. The  
amount of energy needed to produce it is a concern, especially if  
that energy is derived from fossil sources. One study critical of  
ethanol assumes massive use of pesticides and fertilizers, which  
consume fossil fuels and damage the farming environment. Moreover,  
the amount of ethanol that could be produced from corn or sugarcane,  
given the amount of farmland that is available, is likely limited to  
an amount below what would be needed to replace global petroleum  
consumption."

(de citaten zijn afkomstig uit Wikipedia)

Kortom, Hein, neem je eigen verantwoordelijkheid eens.
Pak de fiets.

En laat het uit je hoofd om per vliegtuig naar Brazilië af te reizen  
- weet je dat je met de energie die gemoeid is met een vliegretourtje  
naar Athene een jaar een huis kunt verwarmen? - en al helemaal om ten  
koste van de lokale arme sloebers aldaar gesubsidieerd rond te  
scheuren in een ethanol verstokend motorvoertuig.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********