Bio-brandstoffen, waar blijven wij?

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering wrote:

>
>Misschien wel, maar de vraag naar olie is gigantisch. Een voorbeeld dat ik
>mij heb laten vertellen is dat je, als je de hele Amerikaanse oogst aan
>mais en soja zou omzetten in ethanol en biodiesel, net genoeg voor 12
>dagen oliegebruik in de VS krijgt. Er zit daar dus een groot gapend gat.
>
>
Dus moet er iets gedaan worden aan de teelt, aan verdeling van nieuwe,
organische grondstoffen.  In Latijns Amerika liggen  ontelbare hectaren
gebied  ongebruikt te wachten op ontginning.  Ook in Azië is dat het
geval. En als de Afgaanse heroïneboeren zouden overgaan op lucratieve
bio-brandstof teelt, dan komen we verder. Maar let op, niet alleen bio
is de toekomst. Ook electriciteit, natural gasses, zonneenergie in
voertuigen. Dit soort technieken staan in de kinderschoenen, maar gaan
de toekomst bepalen. In Brazil heb ik een blik in de toekomst mogen
werpen....

>Een ander probleem is dat het hier om landbouwproducten gaat die ook voor
>de voedselvoorziening nodig zijn. Dat is het grote nadeel van deze
>eerste-generatie methoden. Politiek zijn ze erg populair (je kunt er
>boeren mee subsidieren onder het mom van milieubewust bezig zijn) maar
>efficient is het niet.
>
>
Inderdaad, ik ben dit met je eens. Maar ook dit is een kwestie van
techologie-ontwikkeling. Als op dit moment één deel bio gemend wordt met
vijf delen fossiel, dan is dat wegens de huidige technische stand van
ontwikkeling van de verbrandingsmotoren. Er is met technische
aanpassingen minstens een 50/50 verdeling mogelijk. Fossiel blijft dan
weliswaar gebruikt worden, met aanzienlijk minder.
we moeten dit uiteraard koppen aan de ander energiebehoeften, in de
huishoudens en vooral in fabrieken en werplaatsen. ook hier zullen zonne
-en windenernergie, bio-materialen, getijdenkracht,
warmte-krachtkoppeling (etc) een steeds grotere rol gaan spelen.

>Tweede-generatie methoden maken gebruik van het niet-eetbare deel van
>gewassen en andere biomassa, dus die hebben dat nadeel niet. Maar je kunt
>ook niet aan volledige kaalslag gaan doen.
>
>
Eens.

>Auto's en vrachtwagen zijn natuurlijk ook niet de enige gebruikers van
>fossiele brandstoffen, ook energiecentrales en de chemische industrie.
>Biomassa als grondstof als voor de chemische industrie is (nog) te duur,
>maar je kunt biomassa gewoon meestoken in een energiecentrale, daar zijn
>maar kleine aanpassingen voor nodig. Minder sexy, wel effectief.
>
>
Eens

>>Ethanol wordt meestal vermengd met benzine; met één vijfde deel ethanol
>>en verder benzine kan elke autorijder zijn tank vullen zonder verdere
>>aanpassingen aan de motor. Maar je kan de verhouding nóg scherper maken,
>>maar dan moet je wat doen aan je injectie en verbranding. Ethanol is een
>>zogenaamd klimaatneutrale brandstof. In Brazilië rijdt al meer dan
>>veertig procent van de automobilisten op ethanol, en ook in de VS wint
>>het gebruik ervan aan populariteit.
>>Biobrandstoffen zoals ethanol en biogas stoten aanzienlijk minder CO_2
>>uit dan benzine of diesel.
>>
>>
>
>Inderdaad, of preciezer gezegd: de CO2 die ze uitstoten is CO2 die niet
>lang voordien uit de atmosfeer is gehaald. Netto valt dat dus grotendeels
>tegen elkaar weg, de cirkel is gesloten.
>
>
>
>>En dan kom ik terug in NL en zie de Nederlandse tankstations aan met hun
>>miezerige, vervuilende veel te dure gore fossiele brandstof en denk: die
>>oliemaatschappijen hebben onze economie en onze overheid weer lekker in
>>hun tang.
>>
>>
>
>Dat valt te betwijfelen. Er zijn allerlei verstorende subsidies en
>belastingen/accijzen/invoerrechten die een goede vergelijking moeilijker
>maken. Maar als je naar productieprijzen kijkt beginnen biobrandstoffen
>bij de huidige olieprijzen zo langzamerhand in de buurt van die van
>fossiele brandstoffen te komen.
>
>
Ze zullen dus godkoper dan fossuiel moeten worden. dan eventueel maar
met subsidies of accijnsverschuiving. Maar een omslag moet er komen, hoe
hard Shell c.s. en de Gasunie ook pushen.

>>Het is tijd inderdaad voor een milieurevolutie, dat roep ik al sinds ik
>>De Groenen mede oprichtte in 1983. Maar ja, toen was o.a. kleinlinks aan
>>de macht, en die ging voor meer loon en milieu was oninteressant,
>>vervolgens werd dat kleinlinks Groenlinks, en die vond milieu iets
>>belangrijker maar meer in woorden dan in daden, en nu, veertien jaar na
>>dato, begint men het licht écht te zien. Hé D66: ipv die verdomde
>>kernernergie: hier is je kans, met die twee zetels die resten!
>>
>>Een Groene Revolutie inderdaad. Heerlijk om jaren na dato toch nog je
>>gelijk te krijgen. Leve Al Gore!
>>
>>
>
>Was het maar zo simpel. Maar als je bij de handel in CO2 emissierechten
>rekening houdt met de effecten van biobrandstoffen, de invoerrechten op
>biobrandstoffen afschaft zijn we op de goede weg.
>
>
Die emissierechten zijn voor mij geen goede weg. Rare handel, waarbij
tegen geld gewoon geëmitteerd mag blijven worden. Eerlijk gezegd een
beetje louche regeling, een slap compromis om toch nog Tokyo te halen.
Harde eisen aan en restricties voor álle landen, óók de VS, China en
India, die als opkomende industrieën een heel groot deel van de
vervuiling en de verwarming voor hun rekening (gaan) nemen zijn nodig.
De VN dienen voorop te lopen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********