Recht op AOW (was: COC maakt lijst 'weigerambtenaren')

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hoi Bert,

Wat versta je onder behoeftebegrip?
Er is zoveel wat niet klopt ons sociale stelsel.
Je pensioen snap ik goed, dat heb je samen opgebouwd, erna gescheiden of
niet. Maar je gaat scheiden en dan wordt je ex wel als nabestaande
aangewezen. Intussen weer getrouwd, nieuwe partner een inkomen, zelf een
inkomen, en daar overheen een uitkering als nabestaanden. Ipv degene die
echt nabestaande is, de partner die dus achterblijft en in armoede mag
achterblijven. Je zal maar 25 jaar getrouwd zijn geweest en na enkele jaren
komen te sterven.
Nomaals, het gaat hierover nabestaanden, niet over pensioendelers.

Ger





From: "Bert Bakker" <bertbakker7 at gmail.com>
To: "Mark Giebels" <mark.giebels at gmail.com>
Cc: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Dr. Marc-Alexander
Fluks" <fluks at combidom.com>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Wednesday, February 21, 2007 10:03 AM
Subject: Re: Recht op AOW (was: COC maakt lijst 'weigerambtenaren')


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Daar zit inderdaad een behoefte-element in, Mark. De keerzijde van
> afschaffing van de partnertoets zou echter zijn dat iedereen geacht wordt
> voor zijn AOW te betalen - ook die circa 2 miljoen partners die (zelfs nu)
> nog niet werken, maar wel aanspraak kunnen maken op AOW. Als in die
> gevallen
> de partnertoets zou worden afgeschaft is het resultaat dat alleenstaanden
> en
> tweeverdieners nog meer meebetalen aan de AOW voor kostwinners, c.q. voor
> hun thuiszittende partners. Tenzij je van die thuiszittende partners zelf
> premiebetaling zou eisen, maar dat mag vast niet van een gereformeerd
> kabinet.
>
> ---
>
>
>
> Op 21-02-07 heeft Mark Giebels <mark.giebels at gmail.com> het volgende
> geschreven:
>>
>> On 2/21/07, Bert Bakker <bertbakker7 at gmail.com> wrote:
>> > Dat is natuurlijk voor de echte rijken geen probleem. Maar er zijn niet
>> zo
>> > veel echte rijken. Het overgrote deel van de mensen zit beneden twee
>> keer
>> > modaal. Die mensen zou men ernstig benadelen als de AOW alleen nog naar
>> > behoefte zou worden toegekend. Men zou nog steeds de huidige
>> > AOW-premies
>> > moeten betalen (die worden immers geheven voor de gepensioneerden van
>> nu),
>> > en daarnaast een eigen basispensioen moeten gaan opbouwen - of een
>> enorme
>> > welvaartsval riskeren na pensionering.
>>
>> Eens Bert. Gewoon zo houden, behalve dan dat dat onderscheid op
>> woonsituatie eruit gehaald zou moeten worden... Kan die nieuwe super
>> SG meteen bij het SVB flink gaan snoeien in de controleambtenaren.
>>
>> Groeten,
>> Mark Giebels
>>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********