COC maakt lijst 'weigerambtenaren'

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Je hebt gelijk maar het gaat dan ook om veel geld,
duizenden euro's voordeeltjes per jaar
laat staan bij ervenissen e.d.

Het burgerlijk huwelijk regelt veel voor wie daar profijt van wil.

Dat is ook de hypocrisie, meer is het in feite niet.
Een al dan niet gewenste lucratieve regeling.

Best wel kwalijk dus zolang die bestaat
mensen te willen uitsluiten van die profijten
onder het mom van mijn geweten:
sommigen mogen niet  vrijwillig meeprofiteren.

Nogmaals je hebt gelijk, pleit zelf altijd tegen regelingen op kosten
van derden zoals ongehuwden en alleenwonenenden.
Laat ieder maar leven en wonen zo die wil
en schaf lijkenbelasting af (successie" recht ").
Laat iedereen regelingen treffen en schaf al dat fiscale bevoordelen af.
Kunnen de belastingen sterk omlaag en worden keuzes zuiverder
om eea zus of zo te regelen, nu of waar mogelijk later.

t Is allemaal te ingewikkeld en neit alleen het burgerlijk huwelijk
is veel te veel een keurslijf
dat velen maar kiezen omdat andere wegen voordelen te halen slehter
zijn.
Maar dat komt alleen door de vooral fiscale privileges, schaf die dus
af.

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: Mark Giebels [mailto:mark.giebels at gmail.com] 
Sent: maandag 19 februari 2007 19:01
To: Hein v Meeteren
Cc: fritz at rikxoort.demon.nl; bart.meerdink at gmail.com; D66 at nic.surfnet.nl
Subject: Re: COC maakt lijst 'weigerambtenaren'

Ik vind dit wel een vermakelijke discussie. Toen dat hele homohuwelijk
gedoe in de jaren negentig speelde was ik eigenlijk tegen. Niet omdat
homo's van mij niet mogen trouwen, maar omdat de discriminatie er
alleen nog maar explicieter van werd. Waarom homo's wel en broertjes
niet, en waarom niet met z'n drieen?

Vóór het homohuwelijk was huwelijk iets traditioneels. Net als het
koningshuis staat dat in onze wetten, maar je moet het allemaal niet
te serieus gaan nemen. Na die homohuwelijkwetgeving is het echter
enigszins gemoderniseerd, met het negatieve gevolg dat we er ineens
serieus over praten; de spruitjeslucht is er afgehaald door Paars.
Jammer, want nou durven de moraalridders zich er weer mee te bemoeien.

Inmiddels is het huwelijk dus geen traditionele regeling meer, maar
een politiek onderwerp. Er is dan ook nog maar één vrijzinnige keuze
over: afschaffen die (gemoderniseerde) traditie. *Daar* zou D66 voor
moeten pleiten. En ondertussen moeten we ons niet mee laten trekken in
de politisering, want dat maakt het discriminatieprobleem (door op de
spitsdrijving) dus alleen maar erger.

Groeten,
Mark Giebels

On 2/18/07, Hein v Meeteren <heinwvm at chello.nl> wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Waarom zo neerbuigend over christenen? Ze vinden de huwelijksband nu
eenmaal iets tussen man en vrouw, adam en eva, romeo en juliette, en
niet tussen jan en jan of ciska en anje. Dat is hun overtuiging , en jij
hebt de jouwe.

-- 
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.441 / Virus Database: 268.18.2/692 - Release Date:
18-2-2007 16:35
 

-- 
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.441 / Virus Database: 268.18.2/692 - Release Date:
18-2-2007 16:35
 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********