Homo-nieuws: Onderzoek naar 'weigerambtenaren'

Sun Feb 18 14:43:23 CET 2007

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Bron:  D66
> Datum: 15 januari 2007
> URL:   http://www.d66.nl/9359000/1/j9vvhc6cwgbojx9/vhialkzo1xb0?ctx=vghpm7u9vdea
> Ref:   De COC-verklaring staan op,
>        http://www.coc.nl/dopage.pl?thema=any&pagina=viewartikel&artikel_id=1431
> Ref:   De NRC heeft hier een fraai vrijzinnig commentaar tegenover gezet,
>        http://www.nrc.nl/opinie/hoofdartikelen/article631898.ece/Neemt_gij....
>        Het commentaar stelt dat 'het kabinet garandeert dat een gewetens-
>        bezwaarde trouwambtenaar altijd wordt vervangen.'
> Ref:   Het 'homo-beleid' van het aantredende kabinet valt overigens onder 
>        Ronald Plasterk.  :-)
>   

Zijn opmerkingen eerder:
http://www.trouw.nl/deverdieping/overigeartikelen/article629970.ece/Ronald_Plasterk_Uitvinder_ietsisme_op_Onderwijs 

"
..
Ook in een andere ethische kwestie, over orthodox-christelijke 
ambtenaren die geen homostellen willen trouwen, heeft hij zich rekkelijk 
opgesteld. Hij sprak hier van een discussie met ’een zeker 
spijkers-op-laag-water-gehalte’, want in elke gemeente is wel een 
ambtenaar te vinden die zulke huwelijken met plezier voltrekt. Laat die 
enkele gewetensbezwaarde maar gewoon met rust, luidde zijn advies. 
Zolang je de vrijheid om homo’s te discrimineren niet vastlegt in de 
wet, is er feitelijk niets aan de hand. Hij pleitte daarom voor ’een 
strenge wet met een soepele praktijk’, iets wat hij spottend omschreef 
als ’een katholieke oplossing voor een protestants probleem.’
..
"

"Zolang je de vrijheid om homo’s te discrimineren niet vastlegt in de 
wet, is er feitelijk niets aan de hand", is een interessante. Neem, "de 
vrijheid om homo’s te discrimineren", uhhh ... welke vrijheid, Ronald? 
Over welke ´vrijheid´ heb je het dan?

> Onderzoek naar 'weigerambtenaren'
> ---------------------------------
>
> D66 vraagt een juridisch onderzoek aan naar de plannen van het nieuwe kabinet 
> waardoor geweigerd kan worden homoparen te trouwen.
>   

Het is me ook wel een doorbraak zeg. Het gegeven alleen al dat zulks 
wordt opgenomen in een regeerakkoord!?!
De PvdA -haar werkelijke gezicht nu al laat zien- en kiest voor pluche .....

> D66 heeft er de afgelopen jaren naar gestreefd dat nieuwe ambtenaren van de 
> burgerlijke stand mensen niet meer verschillend kunnen behandelen vanwege hun 
> seksuele geaardheid. Helaas was hiervoor nooit een meerderheid. D66-Kamerlid 
> Boris van der Ham: 'We verwachten dat er uiteindelijk wel een meerderheid voor 
> onze visie komt. Gelijkheid van mannen en vrouwen, zwart en wit, en homo's en 
> hetero's is tenslotte een fundament van onze democratie.'
>
> In de oude situatie was er ruimte voor mensen met gewetensbezwaren om te 
> weigeren een homohuwelijk te voltrekken zo lang een andere ambtenaar uit die 
> gemeente maar zou meewerken aan het huwelijk. Het werd dus vooral als een 
> probleem beschouwd dat homo's iets werd geweigerd. In het nieuwe regeerakkoord 
> is de focus van de gelijkheid van homoseksuelen verplaatst naar de belangen van 
> gewetensbezwaarden. De nieuwe coalitie ziet het vooral als een probleem dat 
> bepaalde mensen in gewetensnood komen, maar de gelijkberechting van homo's is 
> hierbij in uiterste consequentie ondergeschikt. De PvdA heeft op dit punt 
> toegegeven aan de wens van de ChristenUnie. Deze partij lijkt de huidige 
> praktijk van ongelijkheid van homo's en hetero's juist te willen vastleggen 
> in de wet. In het uiterste geval betekent dit dat homo's een huwelijk kan 
> worden geweigerd in een gemeente. Van der Ham: 'Ik betreur de huidige tekst in 
> het regeerakkoord die in het uiterste geval kan leiden tot het in de wet opnemen 
> van ongelijkheid.'
>   
Dat kan dus niet. Ronduit verbijsterend is dat men ´discrimineren´ als 
een reële optie
beschouwd, en zelfs opneemt in een regeerakkoord!
> D66 wil onderzoeken of de plannen van PvdA, CDA en CU wel juridisch houdbaar 
> zijn. Van der Ham: 'Het is maar de vraag of homo's wel geweigerd mag worden 
> dat zij met elkaar trouwen in een gemeente. Wanneer je iemand vanwege zijn 
> seksuele geaardheid een dienst mag weigeren als Nederlandse ambtenaar, komen we 
> op een hellend vlak terecht. Op dit moment onderzoekt het COC hoe vaak dit zich 
> zou voor kunnen doen, maar los van aantallen gaat het hier om gelijkberechting. 
> Het zou een precedent kunnen zijn om mensen op grond van hun seksuele 
> geaardheid, geloof of wat dan ook andere
´anderen´ neem ik aan dat hier bedoeld wordt?
>  diensten te weigeren. Ik wil daarom 
> laten onderzoeken of de plannen van PvdA, CDA en CU wel juridisch haalbaar 
> zijn.'
>   
Druist in dat geval in tegen artikel 1 vd grondwet.
> Op het PvdA-congres aanstaande zaterdag wordt een motie ingediend om deze 
> passage uit het regeerakkoord te schrappen. Van der Ham: 'Ik hoop van harte 
> dat deze motie een meerderheid haalt.
Onzinnige gedachte, het is (was inmiddels) slikken of stikken.

En er komt nieuw beleid, is de motivering maar den oorlog in/tegen Irak 
....
Je mag je zelfs afvragen of politieke partijen hun macht wel in kunnen
zetten een democratisch recht te omzeilen!?! Is hier niet gewoon sprake
van een vorm van staatsgreep ? Welke onwelgevallige uitkomst wordt
hier doelbewust over de eigen deelname aan regeren getild?

Wat is het "nieuwe" van dit komende Kabinet dan? Ennuh, de hervormingen?
>  Ik roep dan ook alle PvdA-ers op om deze 
> motie te steunen. In dat geval is mijn onderzoek niet meer nodig.'
>
> D66 vraagt een hoorzitting aan in de Tweede Kamer. Deskundigen buigen zich 
> hierbij over de vraag of mensen op grond van hun seksuele geaardheid een dienst 
> mag worden geweigerd door een gemeente.
>   
Lijkt me niet helder geformuleerd ....

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********