Homo-nieuws: D66 wil 'homo-hoorzitting' Tweede Kamer

[Henk op xp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Herman van den Akker schreef:
>  REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Ik heb je eigenlijk nog niet zien reageren op de vraag of een (B)ABS
>  mag weigeren om 2 joden in de echt te verbinden.

Onzinnige vraag toch?!

>  Om welke reden vind
>  ik niet zo interessant,

Juist die is interessant als het gaat om ´geweten´.

 > die man of vrouw heeft dat nou eenmaal in
>  zijn hoofd en hij wil zijn geweten niet bezwaren met de afschuwelijke
>  wetenschap dat hij 2 joden heeft gehuwd.

Wat een afschuwelijk geweten heeft die man/vrouw. Je zou die bijna gunnen
dat zo´n geweten er niet/nooit mee klaar komt, niet? Wat zou die anders
wel niet op diens geweten hebben?

 > Hetzelfde voor de volgende
>  situaties: - een zwarte man met een blanke vrouw - een vrouw van
>  boven de 120 kg met een man onder de 65 kg - een D66-man met een
>  PVV-vrouw - een moslima met een boedhistische monnik - Marc Fluks met
>  om het even wie ( :) )

Hoezo hetzelfde? Wat is hier de overeenkomstige noemer dan?
Is het aan de Buitengewoon Ambtenaar Burgerlijke Stand, wie met wie in 
het huwelijk treedt?
Op grond waarvan?

>  In plaats van je algemene beschouwing hoor ik graag van je waar de
>  grens zou moeten liggen, wat mag de BABS nog weigeren

Niets, immers dat is werk weigeren. Als Buitengewoon
Ambtenaar Burgerlijke Stand vertegenwoordig je de stad
of dorp waarvoor je werkzaam bent. De autonome bevoegdheid
van de lokale overheid kan betekenen dat homo´s en anderen
uit bepaalde dorpen of steden kunnen worden geweerd als men
jouw ´geweten´ zou volgen.

>  en waar gaat hij over de schreef?

Als hij/zij (als Buitengewoon Ambtenaar Burgerlijke Stand) zich beroept
 op prive zaken en van zijn/haar ´geweten´ inzet voor prive doeleinden .
De hoegemeente ermee voor joker zet, zich  beroepende op dat ´geweten´.

Zul je zien zich beroepende op (de valse beschuldiging van) discriminatie.

>  Zelf zou ik als (B)ABS nooit 2 mensen met schoenmaat 43 in de echt
>  willen verbinden.

Daarop volgt ontslag op staande voet, wat mij betreft.

>  Als ik schoenmaat 43 zie, komen vreselijke jeugdherinneringen boven,
>  dus ik zou het niet eens kunnen, al zou ik willen.

Welja zeg, jeugdtraumata opvoeren als ´geweten´ ?!!

 > Ik solliciteer dus ook maar niet naar de functie

Je kunt jezelf idd. de meer dan vermoedelijke onafwendbare afwijzing 
besparen.

>  , tenzij het voorgestelde in het regeerakkoord er doorheen komt, dan
>  gaat de brief direct de deur uit!

Naar Urk, of Staphorst?

Gewetenloos !!

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********