COC maakt lijst 'weigerambtenaren'

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Wat een gezanik zeg.
Als (aanstaand) ambtenaar weet je toch wat je te doen staat. Gewoon doen
waar je voor bent aangenomen en anders maar niet op de vacature ingaan.
Als vuilnisophaler wordt toch ook niet gevraagd of je de groene clico wel of
niet wil ledigen.
Waar bemoeit trouwens het COC zich mee?

Ger


----- Original Message -----
From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
To: "'Henk op xp'" <HmjE at Home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Friday, February 16, 2007 9:26 AM
Subject: RE: COC maakt lijst 'weigerambtenaren'


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Gelukkig zijn al in heel wat gemeenten moties aangenomen
> die uitspreken dat alle burgers gelijk blijven voor de wet
> en ambtenaren geen daarboven gesteld recht geven
> te shoppen in de diensten en burgers die ze willen bedienen.
>
> Op de BV-mail (bestuurderslijkst D66) wordt veel uitgewisseld.
> Gelukkig blijken er nog heel veel D66-ers ons vertrouwde
> oorspronkelijke gedachtengoed te beheersen.
> Ik neem hierna een paar citaten op. Ter info.
>
> "De kern van de zaak is de scheiding van kerk en staat en de grondwet
> (geen discriminatie). D66 staat daarvoor.[...] Mijn argument in de raad
> is geweest dat dat principiele punt moet prevaleren [...] Dit omdat het
> de taak van de overheid is haar eigen vastgestelde wetten na te leven en
> beleid uit te voeren.
> Bovendien bestaat het risico van een
> precedentwerking: Het schijnt in Putten/Nunspeet ed al 'normaal' te zijn
> dat medewerkers aanvragen voor bijstand van BOM-moeders en
> inschrijvingen in de burgelijke stand van kinderen bv lesbische paren
> mogen'weigeren' om principiele redenen (i.c.: overlaten aan anderen).
> Het moet niet gekker worden!"
>
> "Ambtenaren vervullen een publiek ambt.
> En het is mijn stellige overuiging dat ambtenaren in de beste tradities
> van Weber zonder aanziens des persoon de burger tegemoet moet treden.
> Nu wordt geaccepteerd dat een ambtenaar niet verplicht kan worden twee
> mensen van hetzelfde geslacht te trouwen.
> Accepteren we morgen dat Christelijke ambtenaren geen moslims in de echt
> hoeft te verbinden?
> En overmorgen dat een racistische ambtenaar geen gekleurde mensen in de
> echt hoeft te verbinden?
>
> Het is een hellend vlak waar we als samenleving niet naartoe moeten
> willen.
> Hoe liberaal het ook lijkt om ook ambtenaren keuzevrijheid te geven.
>
> Overigens is het in strijd met mijn geweten om leiding te geven aan
> ambtenaren die zo'n opvatting er op na houden.
> [...]
> Terugkijkende naar de invoering van het homohuwelijk hadden we wellicht
> ook moeten regelen dat de eed die ambtenaren van de burgelijke stand
> afleggen (vastgelegde tekst in het Burgelijk Wetboek) ook gelijk was
> aangescherpt.
> Overigens is het wel tekenend dat ABS'en een eed bij de geblinddoekte
> vrouwe justitia moeten afleggen......"
>
> Fritz van Rikxoort
>
>
> -----Original Message-----
> From: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] On
> Behalf Of Henk op xp
> Sent: vrijdag 16 februari 2007 1:46
> To: D66 at nic.surfnet.nl
> Subject: Re: COC maakt lijst 'weigerambtenaren'
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Herman van den Akker schreef:
>>  REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>  Marc schreef: ik ben nooit met homo's of God bezig
> >
>>  Herman schrijft:Dat kun je toch moeilijk staande houden, als je je
>>  berichtenhistorie op homo-gehalte checkt....
>
> Oh gotte .... :)
>
> Overigens:
> "
> Publicaties over homohuwelijken en de acties COC
>
> Naar aanleiding van de inhoud van het regeerakkoord is in de pers
> aandacht besteed aan het al dan
> niet weigeren door (buitengewone) ambtenaren van de Burgerlijke Stand
> voor het sluiten van
> homohuwelijken.
>
> De Nederlandse vereniging tot integratie van homoseksualiteit, COC,
> heeft aangekondigd gemeenten
> te benaderen met de vraag de namen door te geven van deze ambtenaren.
> Doel is de namen van de
> ambtenaren die weigeren deze huwelijken te voltrekken te publiceren.
> Het bestuur van de NVVB (Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken) is van
>
> mening dat dit, mede gelet op de privacy van betrokkenen,
> onacceptabel is en adviseert haar leden dan ook niet in te gaan op dit
> verzoek.
> "
> Henk  Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.441 / Virus Database: 268.18.0/689 - Release Date:
> 15-2-2007 17:40
>
>
> --
> No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.441 / Virus Database: 268.18.0/689 - Release Date:
> 15-2-2007 17:40
>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********