een ietsist, en geen atheist

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Raimond de Tempe <Raimond.de.Tempe at HCCNET.NL>,
>Terwijl we "zijn" eigenlijk zouden moeten reserveren voor empirisch
>verifieerbare uitspraken, of voor tenminste in principe verifiieerbare
>uitspraken.

 Volgens Popper draait het niet om verifieerbare maar om falsifieerbare
 uitspraken. Het gaat er niet om het bevestigen van iets maar of het
 mogelijk weerlegt kan worden. Als iets *niet* weerlegt kan worden, dan
 betreft het pseudo-wetenschap.

 In de fysica heb je ook een andere methode. Men heeft twee uitspraken
 die elkaar uitsluiten. Een experiment geeft de ene uitslag als het ene
 waar is en een andere als het andere waar is. En die twee sluiten
 elkaar opnieuw uit. En vervolgens doet men het experiment...

 Op die wijze kan een ieder met drie polaroid-filers (bijv. zonnebrillen)
 bewijzen dat de wereld indeterministisch is. Dat experiment zal wel
 ergens op Internet staan, lijkt me...


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********