Dawkins verboden in Turkije

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik, eerder,
>Religie ligt vast en wetenschap niet. Ze zijn daarmee onvergelijkbaar.

 Mark Giebels <mark.giebels at GMAIL.COM>,
>Maar niet vanuit fundamentalistisch religieus oogpunt.

 ...en nu heb jij weer gelijk...

>Een talentvolle wetenschapper die op een gegeven moment de pagina's uit
>de bijbel gaat scheuren die tegenstrijdig zijn met de stand van de
>wetenschap. Zijn conclusie: de twee zijn niet te verenigen en dus verwees
>hij de wetenschappelijke theorieen naar de prullenbak. Da's toch
>fascinerend dat dat gebeurt?

 Ja - ook wel grappig, trouwens. Het omgekeerde zou nog enigszins te be-
 grijpen zijn.
 Maar waar het om gaat is dat men die twee niet naast elkaar mag leggen.
 Elk geloof, of dat nu een bijbel is of een boek van Marx, legt het dan
 af tegen de wetenschap. Net zoals oude wetenschappelijke theorieen het
 afleggen tegen huidige, of alle voorwetenschappelijke theorieen (dus
 alles van voor 1900) dat doen... Geloof is onveranderlijk en wetenschap
 past zich voortdurend opnieuw aan.

 Ik eerder,
>In dat geval verhouden wetenschap en geloof zich als beschrijving vs.
>het beschrevene en daar zit geen strijdigheid in.

 Mark,
>Is het evolutie/creationisme debat aan je voorbij gegaan?

 Vanuit de wetenschap bezien is dat debat er niet. Omgekeerd wel - maar
 ja, geen hond die het serieus neemt.

>Dawkins probeert gelovigen ervan te overtuigen dat ze in onzin geloven,
>dat wel.

 Dat lukt dus nooit. Men kan beter beschrijven hoe *elk* geloof in elkaar
 steekt, dat de geloofswereld statisch zij en de werkelijkheid dynamisch.
 Dan herkent een gelovige dat proces mogelijk bij andere gelovigen en/of
 gaat'ie om zich heen kijken.

>Hij zoekt zelfs een antwoord hierop vanuit de evolutietheorie.

 Dat als het milieu verandert, mensen hun geloof aanpassen en daardoor
 zichzelf ? De klimaatmode toont eerder het omgekeerde aan: mensen me-
 nen een ramp te zien en verstarren in nieuwe dogmata in plaats van dat
 ze vraagtekens zetten bij de zogenaamde ramp (D66 doet lelijk aan die
 dogmatisering mee, helaas - BvdH is teveel bezig met Paaseieren). Wie
 vraagtekens zet, evolueert - wie niet verder komt dan het plaatsen van
 uitroeptekens, gaat tenslotte aan onbegrip ten onder.

>Wellicht moet je toch het boek maar eens lezen.

 Ik wacht op de film...   :-)


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********