Recht op automutilatie en beschikken over eigen lichaam

[Henk op xp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks schreef:
>  REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Ik vind dat men geen onderscheid mag maken tussen het besnijden van
>  meisjes of jongetjes.

Eens.

>  Waar het in beide gevallen om gaat is dat
>  kinderen (niet zelden nog maar babies), die daar vanwege hun leeftijd
>  niet tegen kunnen verzetten,

Dit met name, Marc. Daarover geen zeggenschap en-of de volwassen 
leeftijd bereikt hebben, maar wel
onontkoombaar opgescheept zitten met de gevolgen waar anderen -voor jou- 
hebben beslist.

>  voor het leven genitaal gemutileerd worden door hun ouders.

Afschuwelijk, en onomkeerbaar.

>  Maar moet men *alle meisjes* in Nederland controleren vanwege het
>  besnijden van in Nederland woonachtige Somalische meisjes ?

Ook alle Somalische meisjes is niet aan de orde wat mij betreft. Een 
Democratisch en Mensenrechten
steunend land gaat niet zelf inbreuk maken op de lichamelijke 
integriteit van opgroeiende meisjes.
Dat zo´n  idee uberhaupt bij iemand kan postvatten?!!

>  Dat is het zoveelste multiculturele uitwas ! Ligt het niet veel meer
>  voor de hand om mensen die hun kinderen zoiets aandoen zeer ernstig
>  te straffen (uit de ouderlijke macht zetten, een fikse
>  gevangenisstraf *plus TBR* opleggen, gevolgd door een ingreep
>  waardoor het onmogelijk zij zich ooit nog voort te planten) ? Daarmee
>  lost men *echt* iets op.

Nou, de dreiging mag er zijn, maar ik ben er geen voorstander van om 
ouders uit hun verplichtingen
jegens hun kind te halen. Er zitten om een voorbeeld te noemen zo´n 800 
kinderen in de gevangenis,
die geen misdaad hebben gepleegd niet anders dan dat die opgevangen en 
begeleid zouden moeten worden.
Een dergelijk Rechten van Kinderen schendend land heeft weing recht van 
spreken over het uit de
ouderlijke macht zetten van natuurlijke ouders.

Nederland is toe aan erkenning van haar eigen misdaden, en de hoge 
aantallen kindermishandelingen
en huiselijkgeweld geven aan dat aan preventie nog veel te weing wordt 
gedaan. Men heeft het
alleen maar over straffen, daar waar met begeleiding veel meer te 
leren/bereiken is. Waarom zou je geld
uitgeven aan een opvang in  een gevang dat op de langere termijn meer 
kost dan een burger die zichzelf
weet te handhaven, mits hem/haar mogelijkheden worden (aan)geboden?

>  Zo'n maatregel zal wel worden uitgelegd als anti-semitisme maar
>  waarom zouden we buigen voor de huichelachtigheid van Joden ? Want,
>  laten we eerlijk wezen: daar gaat het toch echt om ? Dat is toch de
>  *werkelijke* reden waarom men *wel* een onderscheid tussen meisjes en
>  jongetjes maakt en men alleen meisjes wil controleren - daarbij
>  hooghartig voorbijgaande aan de ellende van mannen die tegen hun wil
>  besneden zijn ?
>
>  Somaliers die meisjes besnijden zijn net zo misdadig als Joden die
>  het mes in jongetjes zetten. Er is *geen enkel* verschil.

Is er niet, inderdaad. Voor zo´n massale: Syndroom van Münchhausen by 
proxy, lijkt me in een
democratie geen ruimte.

>  Laat iemand die 18 jaar is zelf beslissen welke schade men het *eigen
>  lichaam* zoal wil toebrengen. Besnijden, een ringetje door
>  lichaamsdelen heen slaan en het recht op levensbeeindiging em
>  drugsgebruik krijgen. Dat, het recht om in te mogen grijpen in het
>  *eigen lichaam* (en niet in dat van een *ander*) is pas *echt*
>  vrijzinnig.

Eens,  Marc.

Dat niet willen/kunnen (in)zien dat de inbreuk op het lichaam van 
staatswege een diepere en
zwaardere mishandeling is, en erger, vele onschuldigen er rigoureus in 
meeneemt, is me
werkelijk een gotspe. Geen meisje die ontkomt aan de terrreur van de 
´opsporende overheid´.
Bah .... De meest ziekelijke vorm van paternalisme ....

En dan nog, wat als je het hebt geconstateert? Dan begint de ellende pas 
echt? De staat komt zich
ermee bemoeien zonder dat er een oplossing in welk vorm dan ook in zicht 
is? Welk aantrekkelijk
perspectief heb je zo´n  meisje te bieden? Is die daar zelf aan toe? Of 
wordt ook daarin de
regie/regime van staatswege bepaald?

Bovendien, men begint bij gewenste gedragverandering vooraan, en dat is 
het maatschappelijke debat.
Daarnaast debatten ook in de TK waarbij de uitslag niet allang op 
voorhand vaststaat en het maatschappelijk
draagvlak wordt doorkruist door belangen van politieke partijen om over 
de rug van burgers -populistisch- te ´scoren´.

Dat uitgerekent D66 met zo´n  voorstel komt!? Zijn ze echt zo ver los?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********