Het wikipedia gedoe, was Re: 'Pols'

[Henk op xp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Erik van den Muijzenberg schreef:
>>>>
>>> BriBri is een heldin:
>>
>> BriBri verschuilt zich laf achter een pseudoniem om aanspreekbaarheid 
>> te ontlopen.
> Nee hoor. Ik ken haar nam en toenaam, haar adresgegeven en haar 
> kledingmaten. En ieder die er belang bij heeft mag weten wie ze is. 
> Wel bescherm ik haar tegen het bekende gestalk en getreiter die 
> internetfora vaak kenmerken. Zoals wikipedia.

Vindt je het gek, er wordt zelfs in verdere onnozelheid ´getraint´:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Moderatorenworkshops

"
  Wikipedia:Moderatorenworkshops

Het idee om *moderatorenworkshops* te organiseren ontstond in 2005. In 
het kader van een verdere professionalisering van de 
Wikimedia-projecten, is het van het grootste belang te blijven 
samenwerken met elkaar alsook nieuwe wikianen te begeleiden, quasi op te 
leiden, opdat een maximaal profijt kan worden getrokken van ieders 
ervaring en kennis, middels ontmoetingen. Binnen de Vereniging Wikimedia 
Nederland <http://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_Wikimedia_Nederland> 
is een Werkgroep Trainingen 
<http://nl.wikimedia.org/wiki/Werkgroep_Trainingen> opgericht die in 
ieder geval vier keer per jaar een dergelijke workshop organiseert.

Daarbij worden de volgende doelen nagestreefd:

   1. De workshops, hoewel in het bijzonder voor moderatoren bedoeld, 
zijn open voor iedere wikiaan, moderator of niet.
   2. De workshops zijn bedoeld voor onderlinge uitwisseling van 
ervaringen op de Wiki's.
   3. De workshops hebben met name betrekking op de Nederlandstalige 
projecten van de Wikimedia Foundation.
...
"

Als iets duidelijk wordt is het juist het ontbreken van die/enige 
professionalisering. Neem
alleen al die zgn. doelen op zichzelf eens onder de loupe en het kader 
waarbinnen?

Hein, waarom nodig hen eens uit voor een echte training? Neem de 
wikipedia-doctrine
als kader waarbinnen, en geef je hen wat uitleg over mediation en waarom 
moderaten
per definitie tot communicatie armoede  leidt?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Hein_Westerouen_van_Meeteren#Blokkade_tegen_BriBri_en_Hein_van_Meeteren
En wat zegt zo´n  moderator dan zoal:?

" ...
Ze heeft goede argumenten, en daarom is het jammer dat ze deze weg kiest
Had ze normaal en respectvol overlegd, dan had de vermelding wellicht al
uit het artikel geweest. Succes met je artikel, al denk ik dat de 
nieuwswaarde
weer minimaal zal zijn.
... "

Dit is toch werkelijk om te kotsen !!
Ze heeft goede argumenten, maar omdat ze ´stout´ is geweest (niet normaal
en respectvol heeft overlegd) volgens zo´n malloot ....
neemt hij het ´recht´ in handen tot draconische maatregelen?!

Waar die nog te betwisten?

Vervolgens:
"...
Overigens kan ik voor de blokkade van Hein geen aannemelijke reden vinden.
...
"

En voor haar kan hij wel een aannemelijke reden vinden ? Tell me !!!

Geen wonder dat Hein daar wordt gemuilkorft.
Procederen, toch maar, Hein?

Kan ie/kunnen ze nog wat van leren ....


En vervolgens maar klagen over dat WP meer en meer om de poppetjes lijkt te
gaan dan om de inhoud !! Nog zo´n voorbeeld van die zgn. professionaliteit.

En dat wil ook nog promoveren ook:
Junior-onderzoeker aan de zuidelijkste hogeschool van Nederland, op het 
gebied van digitale communicatie.
Daarnaast bezig met een promotie 
<http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_promotie> aan de 
Universiteit Maastricht 
<http://nl.wikipedia.org/wiki/Universiteit_Maastricht> (over Wikipedia).

Wat een armoede ....
Zit ie daar in opdracht van de Universiteit van Maastricht?
http://www.linkedin.com/pub/1/6AB/332

Hoezo Nederland, kennisland? 


En kijk je even verder:
Tjezus, wat een amateurisme ....
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraal_standpunt

"
Wikipedia wil een algemene encyclopedie 
<http://nl.wikipedia.org/wiki/Encyclopedie> zijn waarin zo veel en zo 
volledig mogelijk kennis vanuit een *neutraal standpunt* wordt 
weergegeven (/Neutral point of view/ of /NPOV/).

*Een neutraal standpunt houdt in* 
    Men probeert ideeën en feiten op een zodanige wijze te presenteren
    dat zowel voor- als tegenstanders ermee uit de voeten kunnen. 
..."

Dus niet waarheids vinding, maar consensus komt in zo´n ....

Oh wacht: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is

Wikipedia is een encyclopedie 
<http://nl.wikipedia.org/wiki/Encyclopedie> en de pagina's van Wikipedia 
zijn
dus encyclopedieartikelen. Wat er dus *níet* in Wikipedia hoort te 
staan, is:

Een discussieforum of een plaats om te kletsen

Houd het primaire doel voor ogen: encyclopedieartikelen maken en
verbeteren, niet discussiëren en kletsen. Uitzonderingen zijn de kroeg 
<http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:De_kroeg> en de
overlegpagina's van de gebruikers.

...
"

Jeetje, wat een stomp-/onzinnige encyclopedie.
Wat een regime ook!!

> Zie:  http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Muijz/treitergedoe
Zo reageert ie ook niet op mijn vraag of ie het DB.NL stuk voor aldaar 
heeft geschreven.

>> BriBri is dus een schijterd die alleen maar vanachter de veilige 
>> beschutting van haar computertje
>> een grote muil durft op te zetten. Als ze al bestaat.
> BriBri is een schat van een meid, een kiene advocate, een diebare 
> vriendin en iemand die altijd heel hard om u moet lachen.
>
> Laten we gaan feestvieren,. Ik moet toch uitleven dat ik dit jaar een 
> lintje heb ontvangen!!!! 
 
Geen Republiekein meer dus? ;)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********