Steun gevraagd voor terreur op wikipedia

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Een van de twee.
Of die twee vedwijnen hier of ik. Ik hen weinig zin om er voor te zorgen dat
ze niet mijn mail voorkomen.Wat heb ik nou met wikepeda?

Ger

----- Original Message -----
From: "Erik van den Muijzenberg" <muijz at dds.nl>
To: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
Cc: "Discussielijst D66" <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Thursday, April 26, 2007 7:32 AM
Subject: Re: Steun gevraagd voor terreur op wikipedia


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 25-apr-2007, at 10:01, Hein van Meeteren wrote:

> w.t. jouwstra schreef:
>> Hein,
>>
>> Hoe krijg je het voor elkaar?
> beste Tjerk, dat vraag ik me ook af.

hahahahahahahahaha

> Het hele verhaal begon natuurlijk toen Muijz meende over mij, zijn
> jarenlange stalk-slactoffer,

Ten eerste ben jij geen slachtoffer. Jij bent jaren geleden begonnen met
je getreiter, en ik betaal je met gelijke munt terug.
Dat moet jou aanspreken; dat noemde je namelijk zelf ooit lik-op-stuk-
beleid.

Ten tweede is er geen sprake van stalken, maar zelfs indien wel, dan nog
is het strafbaar om daar steeds weer over te beginnen. Mee stoppen dus.
Ik heb helemaal niets tegen een leuke flame-war - in tegendeel zelfs
- maar
je moet wel sportief blijven Heintje.

> ook nog eens een "artikel" te moeten schrijven op wikipedia.

Het is een artikel, zonder smalende aanhalingstekens dus.
Je hebt destijds alle kans gehad aan te geven wat er mis mee was.
Toen vond je dat er niet zoveel mis mee was, maar dat je niet
Wikipedia-waardig
was - daar heb je trouwens gelijk in, je bent Wikipedia onwaardig.

> Kennelijk doet Erik dat vaker op wikipedia, en daar heeb ik geen
> problemen mee,

Nee, daar heeft Hein geen problemen mee, als die artikelen niet over
hemzelf gaan. Waar heeft Hein dan wel problemen mee?
Met de onaangename waarheid over hemzelf.
Maar ja, beste man, dat kan ik niet helpen hoor.
Misschien kun je eens een tijdje bij iemand op de divan gaan liggen?

> sterker nog, het schrijven van artikelen op wikipedia vind ik iets  moois.
> Maar ga verdorie geen artikelen schrijven over mensen met  wie je al jaren
> overhoop ligt, dat is  onwikipediaans. Toch deed  hij het, en dat valt
> lastig terug te draaien, want na een stemming  onder zo'n twintg, dertig
> "wikipedianen' besloot men dat ik  "encylopeische waarde" had oid, en
> moest ik dus blijven staan.  Daarvoor had ik reeds met moeite en pijn alle
> gekleurde en  partrijdige informatie uit het artikel gekregen,
> gedeeltelijk met  behulp van derden, want het is wel erg vervelend om in
> je eigen  artikel te moeten editten.

Sterker nog: als ik volgens jou de laatste ben om een artikel over
jou te
schrijven, dan ben jij de allerlaatste om in het artikel te gaan
zitten krassen.

(Er blijkt ook een artikel over mij te bestaan; daar staat allerlei
onzin in
en volgens mij kan het hele artikel ook gewoon weg, maar ik heb er nog
geen komma aan veranderd; ziedaar het verschil tussen een pathologische
ijdeltuit die vrijblijvend zwatelt over inner directedness, en iemand
die
werkelijk inner directed is.)

>> Je hebt je vriendin toch niet nodig om voor je
>> in de bres te springen tegen Muis?
> Nee,

Ja, wel dus.
Die vriendin is op Wikipedia tegen mij tekeer gegaan op een wijze die
ik alleen maar van Hein ken, met de bedoeling om mij af te houden van
bemoeienis met het artikel over Hein van Meeteren.
(Het aardige van Wikipedia is dat iedereen dat allemaal kan nalezen.)

Daarnaast is Hein opgetreden als 'BvA te Haarlem', als 'AvH, Amsterdam'
(gevolg, de open  proxy die Hein gebruikte is geblokkeerd), en als nog
verschillende andere pseudoniemen die - verrassing! - het allemaal
met Hein eens zijn. :-)

> niet tegen muis, maar wel tegen de gevolgen van muis. Trouwens, ik  heb
> haar dat niet gevraagd, ze bood het aan. Ze las alles door en  ontstak in
> professionele gebolgenheid:

Professionele gebolgenheid?
Interessant, dat wordt dan dus een strafklacht wegens smaad en laster
tegen een advocaat.
Wil je dan maar zo goed zijn haar naam en adres even door te geven Hein?

(Mocht ze dan met een tegenwerping komen dan kun je haar het volgende
citaat uit Wikipedia voorhouden:

"U verschuilt u achter een pseudoniem, dat is ontduiken van
aanspreekbaarheid.
Graag uw naam en toenaam, eventeel alleen uw emailadres, opdat ik de
rechtsgang kan inzetten. Hoogachtend Raadsvrouwe 21 apr 2007 18:36
(CEST)"

> zo ga je niet met mensen en hun rechten om. Ik zei: ga je gang, pak  je
> laptop en doe wat je wil doen.
>> En dat met een nom de plu als bribri of
>> brabra.
> Dat is wikipediaans: je neemt een naam aan, ik heet er Heinwvm.

en BvA uit Haarlem, en AvH uit Amsterdam etc.

> Muizenberg "Muijz", en er zijn namen als "effe iets anders" en
> "moiramoira".
>>  Dat ze een BH heeft wil ik zo ook wel geloven, en dat ze iets voor
>> je over heeft ook, maar en dat verzinsel, en jouw weloverwogen  standpunt
>> tegenover het gescheld van Erik, dat maakt een en ander wel
>> ongeloofwaardig.
>> Ik ga nu even op Wikepedia kijken.
>>
> Wat geloof je dan niet?
>> Bribra heeft wel in zoverre gelijk, dat je bij een conflict, waar je
>> persoonlijk bij betrokken bent, nooit je eigen verdediging moet  voeren.
>> Maar is zij dat?
>>
> Is zij wat? Ik wil je best wel privé haar naam geven hoor, alleen  niet in
> het openbaar, wetende dat ook zij dan gestalkt kan worden.

Ehm.. zoals ik dus meen ik al een paar keer heb gezegd: ophouden met
je smaad
en laster jegens mij.

> Daar is ze zelf ook beducht voor. Ze werkt op een gerenommeerd
> advokatenkantoor en is kwetsbaar, en als je kwetsbaar bent, dan  slaan de
> internet-wolven toe, dat heb ik al vele malen ervaren.

Nou, je kunt er zelf anders ook wat van.
En BriBri blijkbaar ook, want waarom is die ook weer voorgoed
geblokkeerd
op Wikipedia?

> Daartegen moet ze beschermd blijven.

Zoals gewoonlijk draai je weer alles om.
Mocht mevrouw werkelijk bestaan dan is ze zich te buiten gegaan aan
smaad en laster jegens mij.
Daartegen dien ik beschermd te blijven; het is dus zaak Hein dat je
haar naam en adres verstrekt
opdat het recht haar loop kan hebben tegen de persoon in kwestie.

(Mocht ze dan met een tegenwerping komen dan kun je haar het volgende
citaat uit Wikipedia voorhouden:

"U verschuilt u achter een pseudoniem, dat is ontduiken van
aanspreekbaarheid.
Graag uw naam en toenaam, eventeel alleen uw emailadres, opdat ik de
rechtsgang kan inzetten. Hoogachtend Raadsvrouwe 21 apr 2007 18:36
(CEST)"

(Wel benieuwd wat je nou weer voor smoes gaat ophangen.)


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********