Het wikipedia gedoe, was Re: 'Pols'

[Henk op xp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Vreekamp schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Correctie: "polls" (Amerikaans-Engels). 
Als woordgrapje bedoeld, Henk als `vinger aan de pols´ voor
hen die (nog) niet zelf verantwoordelijkheid (kunnen/willen)
nemen/aanvaarden, en daarbij terug willen/moeten vallen
op iemand die dat voor hen doet. :)

Anderszinds, omdat een dergelijke lijst uiteindelijk een
soort (hear hear) ´poll´ vormt, waarbij de ´wensen´ van
de moderator (die populair wil blijven) de spil vormen.
De ´gewenste´ vrijheid verdwijnt vervolgens achter de
brede rug van een/de moderator.

Het wikipedia gedoe waar Hein mee nu worstelt balanceert
juist op die lijn. Echter, Hein wordt daar nu beperkt door de
opvattingen van een moderator (of -ridicule- ingestelde/ge-
hanteerde regels).

Die verder gaan, en vooral voorbij gaan aan Hein´s vrijheid van
handelen/spreken. Een reactie, die en in de omvang en/of
diepgang, zijn handelen ernstig belemmeren. Dat ook niet
overziet, kennelijk.

Hein wordt daardoor beperkt in zijn mogelijkheden zichzelf
tegenover anderen in bescherming te nemen, en sterker, moet
(willoos) toezien hoe anderen (niet eens in staat een zich een
beeld te vormen) daarover ´oordelen´, maar bovendien
wegkijken voor de consequenties door hen veroorzaakt.

In menselijke termen worden beiden aan de aan hen opgelegde
lot overgelaten.

Ik hoef hier niemand uit te leggen hoe complex de situatie (Muijz/Meet)
is in termen van vrijheid van handelen tov elkaar, zeker in een construct
als internet, en in casu Wikipedia.

Er is daar (Wikipedia) bijzonder slecht nagedacht over de ´ruimte´
die men elkaar dient te bieden. Het ´muilkorven´ als maatregel waarbij
de irritatie-meting over het verschijnsel (een pavlov-reactie) de doorslag
vormt, acht ik volstrekt onacceptabel. Het doet aan Internet als
communicatie middel geen enkel recht.

Ik snap in die zin het Kafkaainse dat Hein moet ervaren. Hij
heeft zich via DB.NL juist ingezet voor vrijheid op het Internet,
en nu juist wordt geconfronteerd met (belachelijke) beperkingen.

Zowel Muiz (moet kunnen schrijven) als Meet (moet ook kunnen
schrijven/corrigeren, zich zelf ergens tegen in bescherming kunnen
nemen), en dat wordt hen nu (door de muilkorf) onmogelijk gemaakt
om verder tot een ´vergelijk´ te komen (m.i. een onvervreemdbaar recht),
want beiden hebben op dat platform een punt. Hein lijdt hier m.i.
de meeste schade, vooral door de muilkorf hem opgelegd, en de
privacy schending.

Het Wikepedia-concept komt Hein hier erg slecht uit, en biedt
hem met name onvoldoende mogelijkheden door het (absurde)
gehanteerde regime aldaar. Zijn privacy is bepaald niet beschermt,
en de wegen tot een herstel niet afdoende geregeld. Sterker: er
wordt ruimte geboden aan pavlov-reacties van anderen die totaal
niets bijdragen.

Een ´afkoelingsregime´ in de Muijz/Meet polarisatie?!
Hoe kom je erop, en hoe kun je duidelijker maken daar totaal
niets van begrepen te hebben?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********