Beweringen Paaseiland-site D66 blijken *verzonnen*

[Henk op xp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ham van der B. schreef:

Beste Boris,

>  Ik verbaas me over deze discussie en het taalgebruik.

Men durft hier wel eens te prikkelen, idd. :) Verder geen woord Pools. ;)
100.000 komen erbij hoorde ik daarstraks. Iets overdreven misschien,
maar in elk geval heeft de regering (weer eens) geen idee.

>  Op de website
>  die een paar maanden geleden is gebruikt om onze milieuideeen over
>  het voetlicht te brengen, en die tijdens de campagne overigens goed
>  is bezocht en die ook veel positieve aandacht in de media heeft
>  gekregen, is er het beeld van het paaseiland gebruikt, als metafoor.

En ik trok even een paaseiland en de Wadden bij elkaar en maakte een
vergelijk tussen vernietiging van biodiversiteit en overbelasting van het
ecosysteem.

En dan valt zo'n metafoor meteen ik door de mand. Zeker als de keuze
dan valt op (vermeende) economie.

Je overtuigd  me nog steeds niet hoor ondanks dat die ´goed´?? bezocht
is. Het gaat tenslotte om het vervolg,  en dan (b)lijkt het stil te vallen.

Is er gekeken wat hoeveel er terug gekomen zijn naar de website? Of zijn 
die
cijfers nu juist niet bekend?

>  Vooral ook interessant omdat een Nederlander dat ontdekt heeft. Thats
>  it.

Koud kunstje derhalve om nu eens precies te duiden wat daar zo
interessant aan is, maar het blijft helaas achterwege.

>  Maar op de inhoud van wat daar staat wordt er vervolgens door
>  Henk e.a. niet ingegaan.

Welk inhoud?

Waarom zou ik ingaan op die 10 punten?
- Wees groen met verstand!

1 Stop de olie verslaving! Schone energie!
2 Nationaal akkoord schone energie
3 Steun het burgerinitiatief voor schone energie
4 Bescherm de oerwouden en de oceanen
5 Een beter dierenwelzijn
6 Nieuw groen
7 Compacte steden
8 Vlieg schoon
9 Nobelprijs voor duurzaamheid
10 Gebruik je verstand

En ik ben met dat laatste ben ik als eerste begonnen.
Wat is daar nu mis mee?

>  Lees bijvoorbeeld het rapport wat er is geschreven over de toekomst
>  van onze energievoorziening.

Waar, welk rapport ??   Er is niet eens een link te bekennen, en op de 
hele site niet.
Laat staan het rapport zelve !!

>  Maar als ik de verhalen zo lees zit het Henk blijkbaar dwars dat D66
>  rond de waddenzee het standpunt heeft ingenomen dat er onder
>  voorwaarden gas kan worden gewonnen.

Precies, en wat me nog meer dwars zit is dat er een dergelijk standpunt
is ingenomen en tegelijkertijd daarmee het milieu heeft laten varen. Er is
kennelijk een ander ´tijdperk´ ingetreden. Voor mij verder onherkenbaar.

>  Ik wijs je er graag op dat een overgrote meerderheid van het
>  D66-congres dat steunde.

Zeer bedenkelijk, maar goed (mee)regeren kost kennelijk wat, en zelfs
meer want het heeft het hele milieu aspect een totaal ander uitzien gegeven.

Kortom:  met die overgrote meerderheid voor dat plan is het kennelijk
ook zo dat milieu nu een ander aanzien heeft gekregen voor D66.

Die 10 punten zijn er een sprekend voorbeeld van idd.

>  Ik wijs er ook op dat de milieuorganisaties inmiddels hun steun
>  hebben uitgesproken.

Welke dan?

Ik verwijs het naar het rijk der fabelen:
http://www.vogelbescherming.nl/content.aspx?cid=1108

http://www.nieuwsbank.nl/inp/1999/06/0617F031.htm

"
 *17-06-1999*    
Stichting Natuur en Milieu
-------------------------

PERSBERICHT
GAS BOREN, WAD VERLOREN.

Natuur- en milieuorganisaties bundelen krachten: geen gasboringen in de 
Waddenzee
Den Haag, 17 juni 1999

Een brede coalitie van zeventien natuur- en milieuorganisaties *) doet 
vandaag tijdens een persconferentie een klemmend beroep op Kabinet en 
Parlement geen toestemming te verlenen voor proefboringen in het 
waddengebied. In een open brief roepen de organisaties 'Den Haag' op te 
kiezen voor bescherming dit kwetsbare natuurgebied. Gaswinning heeft 
onacceptabele gevolgen: aantasting van de natuur en landschap, 
bodemdaling, verstoring van de rust en kans op ongelukken. Op de 
bijeenkomst is nieuw onderzoek gepresenteerd waaruit blijkt dat winning 
van waddengas een netto verlies oplevert van tien tot 42 miljard gulden.

De organisaties wijzen erop dat de gasboringen volstrekt overbodig zijn. 
Zowel de directeur Olie en Gas van het Ministerie van Economische Zaken, 
als de directeur van de Gasunie hebben in het recente verleden bevestigd 
dat er geen maatschappelijke noodzaak bestaat om het waddengas te 
winnen. Het gaat volgens hen om geld verdienen. De gasvoorraden elders 
zijn tot zeker 2050 voldoende om de kachel brandende te houden. De angst 
van de overheid voor mogelijke schadeclaims van oliemaatschappijen die 
gaswinning aan hun neus voorbij zien gaan is onterecht. Dat blijkt uit 
een onderzoek van de Waddenvereniging.

De open brief gaat vergezeld van nieuw onderzoek naar de kosten en baten 
van gaswinning in het waddengebied. Het onderzoek, uitgevoerd door 
AIDEnvironment in opdracht van Greenpeace, schat de economische waarde 
van het waddengebied op elf miljard gulden per jaar. Dit bedrag is 
gebaseerd op de vele ecologische functies die het gebied vervult, zoals 
kraamkamer voor vissoorten. De schade die gaswinning veroorzaakt in het 
waddengebied wordt geraamd op bijna drie miljard gulden per jaar. Als de 
kosten en baten tegen elkaar worden afgewogen, blijkt dat de Nederlandse 
samenleving tien tot 42 miljard gulden armer wordt van winning van het 
waddengas.

De organisaties overhandigen vanmiddag de open brief en het 
onderzoeksrapport aan Minister Jorritsma van Economische Zaken en 
staatssecretaris Faber van Natuurbeheer. De open brief wordt vandaag ook 
gepubliceerd in het NRC/Handelsblad en morgen in de Volkskrant en Trouw.

*) ASN Bank, Ecomare, Friese Milieufederatie, It Fryske Gea, 
Milieufederatie Groningen, Milieufederatie Noord-Holland, NJMO, 
Noordhollands Landschap, Stichting Duinbehoud, Stichting Greenpeace 
Nederland, Stichting Natuur en Milieu, Vereniging tot Behoud van het 
IJsselmeer, Vereniging Milieudefensie, Vereniging Natuurmonumenten, 
Vogelbescherming Nederland, Waddenvereniging, Wereld Natuur Fonds.
...
"

Dus, die kwamen juichend? Wacht even:
http://www.waddenvereniging.nl/wv/content/view/357/106/
"
Zienswijze gaswinning ingediend
zondag 01 januari 2006

De Waddenvereniging heeft samen met de Vereniging Natuurmonumenten, It 
Fryske Gea, Stichting Het Groninger Landschap, Friese Milieu Federatie 
en Stichting WAD een zienswijze over gaswinning onder de Waddenzee 
ingediend. De organisaties adviseren om de voorgestelde vergunningen 
niet te verlenen. Indien de overheid toch besluit om gaswinning toe te 
staan, stellen de organisaties een aantal aanpassingen van de 
vergunningen voor. Vooral de organisatie van het "hand aan de kraan" 
principe is naar onze mening niet goed uitgewerkt.

Het gehele advies is hier te downloaden.
"

>  En ik wijs je erop dat door het geld dat is gebruikt om vissers uit
>  te kopen er per 1 januari 2006 al géén mechanische kokkelvisserij in
>  de waddenzee meer plaatsvindt. Alle rapporten gaven aan dat die
>  visserijvorm het allerschadelijkst was voor de Waddenzee en een
>  enorme bedreiging was voor de biodiverseit.

Welke biodiversiteit? Het is toch evident dat elk ingrijpen gevolgen 
heeft !
Wat moet ik dan met zo´n kreet? Niets toch, regel 10: gebruik je verstand !!

Maar dat wil je dan niet horen?

>  D66 zorgde dat dit nu gedaan is.

Ja, en dat had niet anders opgelost kunnen worden?

 > En mag ik er ook op wijzen dat gas een van de schoonste
>  vormen van fossiele brandstoffen is?

Er komt iets anders tot stand dan  CO2 ?
Niet, neem ik aan, en droeg met name dat niet bij tot het broeikasteffect?

Wat heb ik aan  D66 als het gaat om milieu?
En wil je nu zeggen dat ´milieu´ nog steeds dezelfde betekenis heeft
als voor het D66-congres ? Ik ben benieuwd ! Ik geloof daar
namelijk helemaal niets van. Holle woorden die inwisselbaar zijn
kennelijk als dat maar een korte termijn denken dienst kan doen..

Of wil jij zeggen dat D66 de milieu draad opnieuw heeft opgepakt?
En waaruit blijkt dat dan? Waarom hoor ik niets? Of is D66 misschien
stiekem het pad ingeslagen van de kernenergie?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********