LvdL over vrijzinnigheid

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Bron:  D66 Datum: 27 september 2006 URL:
> http://www.d66.nl/news/item/Tegen%20de%20Keer.%20Voor%20vrijheid%20en%20vrijzinnigheid/4512
>
>
> [Fragment Bijdrage D66 aan de APB]
>
>
> Vrijzinnigheid --------------
>
> Vrijzinnigheid is de vrijheid om anders te
> denken.

Wow !! En waar komt die 'vrijheid' nu ineens, en
waar dit 'aanrecht'-filosofisch inzicht nu precies
vandaan?

 > Om onafhankelijk te blijven, los van
> bestaande belangen.

Deze 'logica' slaat werkelijk nergens op!!

Onafhankelijk is iedereen al vanaf zijn/haar
geboorte. Die 'vrijheid' hoeft niet bevochten te
worden die kun en mag je nemen, overal en ten alle
tijden.

> Om af te wijken van de
> algemene mening.

Zou ik nou nooit doen. ;)

 > De vrijheid om nooit automatisch
> gezag te accepteren. Om altijd vragen te blijven
> stellen

Altijd?

 > bij datgene wat je dominee, je
> vakbondsleider, je leraar of je imam je als
> onweerlegbare waarheid voorhoudt.

Wie houdt wie 'gevangen' en probeert anderen wijs te
maken dat die 'vrijheid' vergund zou zijn? Wat is
dit voor kwats?

> De wil om de toekomst voor ogen te houden, niet
> alleen maar het hier en nu.

Als je hier ook maar even over nadenkt .... afijn,
de toekomst bestaat niet. Wat heeft het dan voor zin
'die' voor ogen te houden. Hoe wil je dat doen dan?

Je daalt even af in het 'zwarte gat'(kan je
toekomst zijn, toch?), om vervolgens terug te
krabbelen, ofzo? Hahaha .... :)

> Vrijzinnigheid is de mogelijkheid om je mening en
> je handelen niet te laten bepalen door de groep
> waartoe je behoort, het geloof dat je belijdt, of
> de ideologie die je aanhangt, maar uitsluitend
> door je zelfbewustzijn.

Vrijzinnigheid is geen mogelijkheid. Dat ben je of
ben je niet !! Meer opties zijn er eigenlijk niet,
behalve het willen zijn, maar daarmee dalen we weer
eens af in het 'zwarte gat'. Want om de vraag te
beantoorden of het gelukt is zul je daar even 'heen'
moeten. :)

 > Vrijzinnigheid verschilt
> van individualisme, doordat dat de vrijzinnige
> mens zijn ontplooiing ook kan en vaak wil zoeken
> in relatie tot anderen.

Dit is werkelijk lariekoek.

"individualisme verschilt van vrijzinnigheid ,
doordat dat de individualistische mens zijn
ontplooiing ook kan en vaak wil zoeken in relatie
tot anderen."

EN!!!!! Waar zit het verschil dan?

> Maar hij zal nooit zijn
> vrijheid onderwerpen aan een van bovenaf
> opgelegd, zogenaamd collectief belang.

Hoezo, is hij/zij nu toch niet vrij dan? D66 is
derhalve toch niet zo'n vrijplaats voor hen?

> Vrijzinnigheid is niet zomaar een recht, of zelfs
> een noodzaak. De overheid heeft ook de plicht om
> het recht op vrijzinnigheid,

Dat bestaat niet.

> het pluralistische
> karakter van onze samenleving, te beschermen.

De overheid heeft de plicht om het pluralistische
karakter van onze samenleving te beschermen.

Het wordt wel wat lastig met al die politieke
partijen die eigen agenda's voeren.

> Zonder vrijzinnigheid bestaan er geen vrije,
> zelfstandige en mondige burgers die geen god of
> geweer nodig hebben om hun mening kracht bij te
> zetten.

Wat erg zeg, en dit (gepreek) moet ik serieus nemen?

> Dat we in Nederland de gelijkwaardigheid van
> mannen en vrouwen aannemen,

Nee, die neem ik niet aan, die is er. In Nederland
daarbuiten, maar wat moet ik met een degelijk geleuter?

> dat we gelijke
> rechten toekennen aan homo' en hetero's en aan
> mensen met verschillende huidskleur, dat we geen
> onderscheid wensen te maken tussen verschillende
> vormen van geloof of ongeloof, dat we iedereen
> het recht gunnen om in vrijheid te besluiten over
> zaken als abortus en euthanasie: dat alles is in
> belangrijke mate te danken aan

Donner aan het woord?

> het vrijzinnige
> gedachtegoed in de Nederlandse politiek.

Donner aan het woord?

> Want in een samenleving als de onze, die bestaat
> uit miljoenen mensen met evenzovele verschillen,
> kan en mag de opvatting van een bepaalde groep
> nooit dominant zijn.

Dat woordje 'want' staat er precies teveel!

> In zo'n samenleving kan noch de Kerk, noch het
> gezin, noch een etnische groep zijn wil opleggen
> aan het individu.

Kabinet ASO had daar anders niet zo'n moeite mee. De
overheid zelve !!! Ongrondwettelijk zelfs, en met
vole steun van D66. Onbegrijpelijk ...

> Het recht op
> vrijzinnigheid is een kernwaarde van D66.

Vrijzinnigheid bestaat niet. Het is een
containerbegrip en als 'kernwaarde' is het in deze
periode juist geweld aangedaan.

> Voor D66 staat geen god centraal, geen ideologie,
> geen belangengroep, maar de individuele mens.

Nee, dat is niet zo. Was dat maar zo, dan was dit
gedoe over vrijzinnigheid namelijk helemaal niet nodig.

 > Ons
> politieke handelen

Toch een belangengroep?

> is er eerst en vooral op
> gericht het welzijn en welbevinden van
> individuele mensen te vergroten.

Men is nog zoekende naar een juiste vorm?

> Geloof en ideologie, of het nu christendom is of
> communisme, islam of socialisme, hebben meer
> gemeen dan hun aanhangers lief is, en in elk
> geval een verontrustend, gemeenschappelijk
> trekje: de neiging te denken dat het gelijk
> altijd aan hun zijde is.

Haha .... dit gedeelte uit de speech heeft geen
enkele pretentie?

> En daarmee, dat de andersdenkende per definitie
> een foute mening heeft.

Zo, nu hoor je het eens van een ander.

> Waar geloof en ideologie de eigen, dogmatische
> leerstelligheden over goed en kwaad aan mensen
> opdringen, staat sociaal-liberale, vrijzinnige
> politiek nu juist voor het vrijlaten van mensen
> om hun eigen geweten te volgen, zolang ze anderen
> daarmee niet schaden.

Zei ze .... Ligt hier een context voor die een
dergelijke uitlating rechtvaardigd?

> Het is precies die vrijheid, de vrijzinnige
> vrijheid, die nu zo onder druk staat.

???? Twante? Blijkens?

> En niet
> alleen van de kant van fundamentalistische
> gelovigen, van welke denominatie dan ook.

Ojeetje, het is nog 'erger' dan gedacht? En door wie
werd er wat gedacht, en da's niet pluriform?

> Ook hier in Nederland zijn er politici die vinden
> dat godslastering anders moet worden bestraft dan
> andere vormen van belediging.

Niet zeuren. Donner is weg, indienen dat
wetsvoorstel tot wijziging !!

> Ook hier in
> Nederland durven sommige leraren niet meer
> openlijk uit te komen voor hun homoseksualiteit.

Door falen van de overheid die er een dubbele moraal
op nahoudt.

> Ook hier in Nederland zijn er politieke partijen
> die vinden dat als je Nederlander wilt worden, je
> afscheid moet nemen van de cultuur van je
> voorvaderen. Ook hier in Nederland worden meisjes
> nog uitgehuwelijkt of zelfs vermoord als ze de
> verkeerde partner kiezen.

Hoe wenst D66 de integratie aan te gaan pakken en
daarbij de democratie zelve als instrument te gebruiken?

> Ook hier in Nederland gebruikt een minister haar
> macht om haar eigen politieke straatje schoon te
> vegen.  Ook hier in Nederland, voorzitter, staat
> zélfs de liberale VVD toe dat de vrijheid van
> immigranten wordt VERDONKeremaand.

En welk alternatief stelt D66 daar dan tegenover?

> Vrijheid wordt soms ook het meest bedreigd door
> diegenen die zeggen diezelfde vrijheid met
> krachtdadige middelen te willen beschermen.

Eindelijk een conclusie die ik kan delen. Gelukkig
heeft D66 dusdanig krachtig opposite gevoerd dat het
voor iedereen een belangrijk thema is voor de
verkiezingen?

> En tot de huidige golf van conservatisme die de
> wereld, en ook Nederland, overspoelt, behoort
> meer.

Al zeker 4 jaar, als het niet langer is....

 > De langdurige ontkenning van het
> broeikaseffect, bijvoorbeeld. De redeloze angst
> voor alles wat met Europese samenwerking te maken
> heeft.

Welke redeloze angst? En gaat het werkelijk om de
samenwerking?

 > De halfzachte maatregelen om onze economie
> echt goed voor te bereiden op de veranderingen
> die globalisering en vergrijzing met zich mee
> brengen.

Een overheid die zelf zich op allerlei manieren met
het inkomen van mensen bemoeid, een D66 dat de
belangen van de burger niet werkelijk in
bescherming wil nemen, creeert zelf mede de angst
die ze redeloos noemt.

Ik dacht dat D66 was voor vrijheid en hetzich niet
onderwerpen aan een of ander collectief belang?
Waar zou ik dat nu weer gelezen hebben?

 > De krampachtige afkeer van de islam en
> van immigranten, die door sommige politici nog
> altijd wordt gevoed.

Zo wordt beleeft en ervaren door delen van de
bevolking en D66 heeft geen antwoord !?!?!

> Tegenover dat conservatisme,

Welke en wiens conservatisme?

> tegenover die
> behoudzucht en de navelstaarderij die een groot
> deel van de Nederlandse politiek in zijn greep
> houdt, wil ik de vrijzinnigheid plaatsen. Want
> voor D66 is het de hoogste tijd dat we de
> schuilkelder opendoen waarin we onszelf hebben
> opgesloten. Uit angst voor islamitische
> terroristen. Voor Poolse loodgieters. Voor
> Indiase callcentres en Chinese fabrieken.

Mooi, dus krijgen jongeren ipv. africhtcentra weer
een perspectief binnen hun handbereik !?!?! Mogen ze
zelf de regie voeren over hun eigen cultuur beleven
en daar vorm aan geven?

> Uit angst voor de noodzakelijke omschakeling naar
> schone brandstoffen en de omschakeling naar een
> nieuwe economie en arbeidsmarkt. Kortom: uit
> angst voor de toekomst.

Er is niet zoiets als angst voor de toekomst. Wel
voor onbekende/onduidelijke zaken (zoals politiek en
politici) en zeer bekende.

> Die dikke deur van onze veilige schuilkelder moet
> open.

Hallo, die moet al open staan hoor anders waan je je
zelf veilig. Maar een prachtige beeldvorming
inderdaad. Je moet er maar opkomen!!

 > En als we die durf hebben, dan zullen we
> zien dat de wereld daarbuiten helemaal niet zo
> eng en onleefbaar is als we dachten.

Jemig, neem nog extra een pilletje!!!

> Dat we nu hard aan de slag moeten om onze eigen
> toekomst vorm te geven.

Dat kun je niet. Het lukt niet eens deze dag, het
hier en nu vorm te geven.

> Samen met het buitenland. Samen
> met Europa. En samen met iedereen in ons eigen
> land die zijn vrijheid, zijn recht om anders te
> zijn, zijn recht om vooruit te denken lief heeft.

Kijk, maar dat samen geleuter laat maar. Hoe wou je
het uberhaupt in je eentje gaan doen? Is het
oorlogstaal, peptalk voor de wel luisterende meute?

> Met iedereen die wil samenwerken,

????

 > dwars door de
> grenzen van geloof, huidskleur of andere
> hoedanigheid heen. Met ieder zelfbewust mens die
> zijn opvattingen wil ontlenen aan zijn eigen
> overtuiging,

Zijn er anderen dan?

> in plaats van aan het gezag van een
> voorganger in kerk of moskee,

Uhhh ? Mag iemand zelf weten door wie hij/zij zich
laat inspireren?

> of de grootste
> schreeuwer de borreltafel.

Bush? :)

> Het is de hoogste tijd
> om tegen de keer in te gaan.

Dat had daar al eeder gekund, toch?

> Er zijn drie belangrijke voorwaarden voor een
> vrijzinnige, democratische en tolerante
> samenleving: sterk onderwijs, veiligheid en
> economische voorspoed.

Onzin. Wat nodig is in een herinrichting van onze
democratie waarin de actieve participatie van de
burger, (in) het besluitvormingsproces en de
rechtstaat wordt hersteld. Waardoor de onderlinge
belangen weer in evenwicht en communicatie weer tot
stand wordt gebracht.

Afschaffen van de huidige politieke- en
regentencultuur/-dictatuur.

 > De eerste twee heb ik al
> besproken, maar op die laatste wil ik hier nog
> kort ingaan.

Zucht ....

Henk Elegeert (Gelukkig, ik denk niet anders) :)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********