WAAROM IK NIET OP D66 STEM (was: Peilingen De Hond 17 september

[Kaj Leers]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>Wat verwijt je D66 nou eigenlijk precies? Dat de peilingen slecht zijn?

Nee, natuurlijk niet Bart.

>D66 heeft inhoudelijk altijd goed verdedigbare standpunten, en is niet
>bang om te blijven nadenken.

Je zegt het zelf al: stanpunten.

Uit de Van Dale:

stand·punt (het ~)
1 manier waarop men iets bekijkt => mening
2 plek waar men zich bevindt om iets waar te nemen

Het probleem is, beste Bart, dat je een standpunt inneemt en dat dan verdedigt. Blijven nadenken is
natuurlijk altijd goed, maar als dit leidt tot het *zo vaak* radicaal aanpassen van een eerder
ingenomen, politiek gezien zwaar wegend standpunt, dan moet je op een gegeven ogenblik zeggen: "dit
is ons standpunt en daar blijven wij bij  - U past zich maar eens aan, niet wij. En als U dat niet
kunt of wilt, dan is het wat ons betreft over."

>Het Uruzgan-standpunt, hoezeer D66 er ook op aangevallen is door de
>Bush-schoothondjes, was in de basis gewoon verstandig en het is goed dat
>men zelf blijft nadenken.

In de basis 'verstandig'? Da's kek, Bart! Juist vandaag (zie NRC Handelsblad) is gebleken dat de
Amerikaanse legerleiding het onderscheid tussen 'Operation Enduring Freedom', dus de vechtmissie,
en opbouwmissie 'ISAF-III' al in mei heeft opgeheven. Overigens stelt VVD-kamerlid Van Baalen met
droge ogen dat dit onderscheid - DE reden waarom de PvdA uiteindelijk instemde met de
Afhanistan-missie - nooit bestaan heeft. En dat terwijl die gek zelf de missie nog het hardst heeft
verdedigd omdat het om een opbouwmissie zou gaan. Maar goed, daar ging het niet om - *mij* ging het
erom dat de gekozen Tweede Kamerfractie heeft toegegeven aan ondemocratische druk en zichzelf
daarmee voor lul zette. (Voor de zoveelste keer.)

>Dat VVD en CDA een zwakke minister als Verdonk de hand boven het hoofd
>houden verdient toch eerder kritiek dan de houding van D66 zou ik zeggen.

Ah, l'audace, l'audace, toujours l'audace, hmmm? Je reactie op mijn stuk begint nu wel heel erg te
lijken op een zgn 'knee-jerk'-reactie, oftewel: de valide punten in mijn stuk gewoon naast je
neerleggen en op een ander punt in de aanval te gaan en daarbij anderen dan D66 de schuld te geven
van de malaise waarin D66 zichzelf gebracht heeft. Vlieger gaat bij mij niet op.

>Het zijn de drie grotere partijen die stelselmatig vernieuwing van de
>toch duidelijk zeer matig functionerende democratie saboteren. Niet dat
>D66 nou zulke geweldige oplossingen heeft, maar de partij durft er
>tenminste mee aan de slag te gaan.

Dat-is-nou-juist-mijn-hele-PUNT, Meerdink! D66 werd regelmatig bruut anaal genomen en de enige
reactie die we konden geven, was: "Nou 't is eigenlijk niet zo lekker, maar weet je wat, ik buig
wat meer door mijn knietjes, dan kun je er makkelijker bij."
In plaats daarvan had D66 keihard uit moeten halen tijdens iedere sabotagepoging. En dat heeft D66
dus nooit gedaan want het was iedere keer weer lijmen en dan een slap compromis-aftreksel slikken.
Wat een feest voor de verkrachters - anaal en nog slikken ook!

>Er zijn tal van reden om de pijlen op VVD, CDA en PvdA te richten, maar
>je moet blijkbaar mee doen met de meute die zich op D66 heeft gestort.
>Nou het zal wel.

Dit hele gedonder heeft D66 keihard aan zichzelf te danken. En die pijlen - nee, die 155mm
artillerie! - had D66 op de VVD, het CDA en de PvdA moeten richten. Dus nou verwijt jij *mij* iets
wat je eigenlijk D66 zou moeten verwijten.

Het moet niet gekker worden!



**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********