Liberaal Democratische Partij

[Kaj]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Maar daarentegen nog veel meer vreselijke voorstellen:
>- sociale dienstplicht,

Vind ik niks mis mee, al is het maar om even de grote bottleneck in de zorg
e.d. door te komen

>- centralistische onderwijsvisie,

Ook niks mis mee want als ik lees dat kids uit Groep 8 al beter kunnen
rekenen dan PABO'ers... Bovendien lees ik, als journalist die de
Nederlandsche taal behoorlijk dient te kennen, soms met tranen in de ogen
artikelen en andere schrijfsels door jongere schrijvers. Omdat ik de enorme
berg aan taalfouten niet kan verkroppen.

>- werkloze is overgeleverd aan de overheid,

DAT IS NU OOK AL ZO! Dat dit niet zo zou zijn is de gróótste gotspe (en
tevens een van de grootste gezamenlijke leugens) van de afgelopen jaren.
*ALLE* langdurig werklozen om mij heen hebben uiteindelijk 'werk' gevonden
bij (semi-)overheidsbedrijven. Mijn bloedeigen vader, die een management-CV
heeft van heb ik jou daar - bedrijven geleid, hoge managementfuncties etc
gehad - zit sinds vandaag in een 'reintegratie-proces' bij het CWI. En
krijgt aan het eind daarvan een baan.
Als adviseur voor langdurige werklozen.
Bij het CWI.
Hij noemt het "gewoon een Melkertbaan maar dan met een andere naam, zoals
het al 10 jaar gaat. Andere namen, zelfde constructies. Pappen en
nathouden." En hij heeft volkómen gelijk.
Kijk 's: bedrijven gaan langdurig werkloze 50ers pas aannemen zodra de
(financiele) risico's teruggebracht worden tot die van het niveau van 20ers.
Zolang dat niet kan - en dat kan niet ivm de soort samenleving die wij in
stand wensen te houden, zo mag ik hopen, en dat kost veel geld - zullen
bedrijven *altijd* kiezen voor die 20er boven die 50er. En in het manifest
staat overigens duidelijk dat juist de overheid het goede voorbeeld moet
geven, en zelfs de overheid doet dat nu niet.

>- conservatieve basishouding tov bestuurlijke vernieuwing,

Ik moet eerlijk zeggen dat juist dat mij steeds meer begint te bevallen. Ik
begin steeds meer overtuigd te raken van het idee dat mensen zelfs eerst een
IQ-test zouden moeten doen voor ze uberhaupt mogen stemmen tijdens
verkiezingen.

>- gedoogbeleid is erger dan criminaliseren,

Inderdaad, en dus LEGALISEREN die softdrugs! (En dat staat dus ook in dat
manifest.)

>- overheid zet in op normen en waarden,

Bah, open deur die al zó vaak ingetrapt is... Ik heb daarom ook om concrete
voorbeelden van die 'normen en waarden' gevraagd. Heb ik de afgelopen jaren
bij alle politieke partijen gedaan en nóóit een antwoord gekregen. En w'rom
nie? Omdat 'we' niet eens weten wat we verstaan onder 'normen en waarden'.
'Normen en waarden - omdat het moet', zou ik bijna zeggen in een manifest /
verkiezingsprogramma, tegenwoordig.

>- geen kritiek op de neoconservatieve war on terror

Wie heeft daar - concreet - wél kritiek op!?

>Meer algemeen staat het stuk vol over normen en waarden, de burger
>moet die nieuwe normen en waarden vooral volgen, zeker niet zelf
>nadenken en besluiten.

Alle individuele burgers bij elkaar vormen het collectieve bewustzijn dat
die 'normen en waarden' definiëert. Logisch gevolg: laten we die eerst 's
definiëren.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********