Gezocht: Het lijdend voorwerp van Nummer Twee

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Direct in het smoelenboek gekeken wat Telleman daar schrijft.

Oops, dat valt niet mee: Telleman kan niet schrijven. Haar zinnen lopen
niet of er staat inhoudelijk niets.

Het stuk ontspoort volledig in zin 2 van alinea 2. Daar staat,
   Of het nu gaat om flexibilisering van de (grensoverschrijdende)
   arbeidsmarkt, de ontwikkeling van een hoogwaardige kenniseconomie, de
   `ontbureaucratisering' van de publieke sector of de onvermijdelijke
   omslag naar duurzame energiebronnen.

Vraag luidt dan: wat is dat waarom het gaat ?

Het lijdend voorwerp staat bij Telleman aan de lopende band *buiten* de
zin (want 'het' is het onderwerp). Redekundige taalanalyse beheerst ze
niet. Overigens: was er wel een lijdend voorwerp, dan liep deze zin nog
steeds niet.

Het ligt in zo'n geval van spreektaal voor de hand het lijdend voorwerp
te zoeken in de zin die aan het bovenstaande vooraf gaat of in de zin die
er op volgt. Probleem is echter dat het de eerste zin van een alinea
betreft: het voor de hand liggende,
   D66 is en blijft nodig!
kan het dus niet zijn. Kon het wel, dan luidde de contekst: 'D66 is nodig
voor flexibilisering van de huppeldepup tot en met andere huppeldepup
naar duurzame energiebronnen'. Maar ja: nieuwe alinea, nieuwe gedachte.

Het lijdend voorwerp moeten we kennelijk zoeken in de volgende zin. Daar
staat,
   Nederland moet veranderen, wil het ook in de toekomst een welvarend en
   progressief land kunnen zijn.
[Merk op dat deze zin, met dat 'veranderen' en 'ook' in strijd is met zich-
zelf].

Nu luidt de contekst dat 'gezien de flexibilisering van de huppeldepup tot
en met andere huppeldepup naar duurzame energiebronnen, Nederland moet
veranderen, wil het ook in de toekomst een welvarend en progressief land
kunnen zijn. Oftewel: Nederland dient zich maar aan te passen wil alles
hetzelfde blijven. Dit is verwarde onzin.

In het vervolg zien we precies hetzelfde. De tweede zin van de derde alinea
luidt,
   Die wordt immers gevormd door een maatschappelijke voorhoede bestaande
   uit individuele vernieuwers.

Vraag ook hier: wat is dat wat er wordt gevormd ? Ook hier is het lijdend
voorwerp zoek ('die' is het onderwerp, niet het lijdend voorwerp). Rede-
kundig gaat het opnieuw mis bij Telleman.

Nu gaat er wel een zin aan deze vooraf. Die luidt,
   D66 wordt niet geremd door gevestigde belangen in haar achterban.
De contekst luidt dan: 'de gevestigde belangen in haar achterban wordt
gevormd door een maatschappelijke voorhoede'. Dat is dus onzin (het opslit-
sen 'van de gevestigde belangen in haar achterban' hoort redekundig immers
bij elkaar).

We moeten het lijdend voorwerp dus in de volgende zin zoeken. Daar staat,
   Werknemers van 55+ die hun kennis en ervaring nog lange tijd willen
   ontwikkelen en inzetten op de arbeidsmarkt.
[Merk op dat er hier twee zinnen in elkaar overgaan - na een bijzin volgt
er niets meer, de zin is kennelijk af].

De contekst luidt in dit geval: 'D66 wordt niet geremd door werknemers van
55+'. Dat is welliswaar geen onzin maar dermate op het misdadige af dat
Telleman het onmogelijk bedoeld kan hebben.

Zoeken we het lijdend voorwerp in de daarop volgende zin (wellicht loopt
daar de hoofdzin van de zin daarvoor verder, in de wereld van Telleman is
kennelijk van alles mogelijk),
   Werkende ouders op zoek naar betaalbare kinderopvang en scholen
   met kantoortijden, omdat parttime werken een recht is en geen plicht.
[Hier lopen verdorie opnieuw twee zinnen in elkaar over, waarna er niets
meer volgt].

De contekst luidt nu: 'D66 wordt niet geremd door werkende ouders'. Geen
onzin - maar of Telleman dit voor ogen heeft, ze is *zelf* toch een
werkende ouder ?

Zo gaat de ellende maar door. Het lijdend voorwerp is voortdurend zoek
en poogt men desontdanks te begrijpen wat er staat, dan staat er complete
onzin...

Conclusie: in de redeloze wereld van Telleman is D66 het lijdend voorwerp.
           Hoe is het mogelijk dat iemand die zo vreselijk slecht kan
           schrijven (en denken) op nummer 2 gezet wordt ?


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********