Nummer Twee

[Kaj]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het valt wel weer op hé... Ageeth is een dame en dus valt Fluks haar aan.



>  Ageeth Telleman geeft op,
>     http://www.ageethtelleman.nl
> >3 redenen om op Ageeth Telleman te stemmen
>
>  Kijk, dat treft... laten we ze dus maar even afgaan...
>
>  Reden #1,
> >Sociaal-liberaal
> >Ageeth Telleman wil de D66-idealen niet overleveren aan andere zogenaamd
> >sociaal-liberale partijen. Een sterk D66 is belangrijk voor een welvarend
> >en progressief Nederland. Nu en in de toekomst!
>
>  Welke andere partijen liggen er zoal op de loer ? Heeft D66 dan idealen ?
>  'Overleveren', hoezo ? (Verder staat die 'toekomst' er weer bij - zonder
>  meer een negatief puntje). D66 is 'nu' toch niet sterk ?
>
>  Reden #2,
> >Vertrouwen in mensen
> >Ageeth Telleman gelooft in de kennis, ervaring en betrokkenheid van
> >(vak)mensen. De overheid weet het lang niet altijd beter en moet meer
> >ruimte geven in plaats van alles te willen meten en weten.
>
>  Wat staat hier ? Vrijheids-manie blabla ? Doen mensen zonder kennis,
>  zonder ervaring en zonder betrokkenheid (waarmee ?) er voor haar dan niet
>  toe ? Wordt mogelijk bedoeld: 'meritocratie' (ik vrees van wel, maar
>  begrijp er geen bal van). Kort de tweede zin in en er staat 'De overheid
>  weet het lang niet altijd beter in plaats van alles te willen weten'.
>  Wat betekent dit ?
>
>  Reden #3,
> >Veranderen moet!
> >Ageeth Telleman kiest consequent voor de toekomst. Of het nu gaat om een
> >flexibele arbeidsmarkt, een hoogwaardige kenniseconomie,
'ontbureaucratisering'
> >van de publieke sector of een omslag naar duurzame energiebronnen. Kijk
naar
> >de toekomst... veranderen moet!
>
>  (Ai, twee maal 'toekomst'). Veranderen = kiezen voor de toekomst (staat
dat
>  er ?). Maar daarna staat een mengelmoes die men juist wel en juist niet
wil
>  veranderen. Komt wat strijdig over, ook de punten onderling (laat een
'flex-
>  ibele arbeidsmarkt' wel een 'hoogwaardige kenniseconomie' toe -en wat dan
>  te doen met die 'betrokken vakmensen' waarin ze gelooft ? Dan gooit men
die
>  kennis toch juist voortdurend weg ? Wat is er 'hoogwaardig' aan een
'kennis-
>  economie' ?). Wat staat hier nu eigenlijk ?
>
>  Tja... de woorden struikelen nogal over elkaar. Heeft ze wel eens eerder
>  iets geschreven ? Dit is toch baarlijke nonsens ?
>
>  Hoe kan iemand die een dergelijk gebrek aan logisch denken aan de dag
legt
>  en zo onsamenhangend denkt dat ze niet gewoon kan schrijven in hemelsnaam
>  de eerste voorkeur van de adviescommissie hebben ?
>
>  Ik zie eigenlijk geen enkele 'reden' voor wat dan ook...

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********