Persbericht D66 inzake verkiezingsprogramma

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Die 'goede doelen' in de CAO's (zoals jongeren, vrouwen of migranten een
stageplaats geven) ontstaan veeluit uit politieke druk. Zou men de
arbeidsmarkt wat vrijer durven geven, dan kwamen veel van die groepen veel
makkelijker aan de slag, in plaats van door dat soort programma's. Bovendien
blijken die afspraken uit cao's meer voor de statistiek en de goede sier te
zijn, dan dat ze echt wat opleveren. In de sociale fondsen, die worden gevuld
om dit soort banenplannen binnen de cao's te financieren, blijft het geld
zitten. Het wordt massaal gebruikt om de organisaties zelf te financieren (aan
werknemers- en werkgeverskant), en bovendien groeien de reserves, maar de
resultaten zijn meestal buitengewoon mager. 




Henk Vreekamp schreef:
Je vervalst de zaak behoorlijk, Martijn. Cao's en convenanten zijn bij 
uitstek de particuliere instrumenten, vaak gesanctioneerd door een 
minister, om bepaalde zaken te bevorderen. In het verleden waren dat meer 
jongeren, vrouwen of immigranten aannemen. Om maar es wat te noemen. Geen 
perfect instrument, maar wel veel beter dan de wilde-markt-ideeen van VVD 
en andere neoliberalen.
hv,u
------

At 19:52 6-9-06 +0200, Martijn Meijering wrote:
> > Die anti-vakbondshouding van Bert bakker c.s. heeft er nu weer toe geleid
> > dat men CAO onverbindend wil verklaren.
>
>Nu stel je het wel heel overdreven voor. Zoals ik het lees, gaat het er om
>CAO's niet langer algemeen verbindend te verklaren. Iedereen mag nog
>steeds CAO's afsluiten, je mag ze alleen niet meer dwingend aan een ander
>opleggen. De minister heeft als ik me niet vergis weliswaar de bevoegdheid
>om (delen) van CAO's algemeen onverbindend te verklaren, maar ik hoor daar
>in de media nooit wat over. Komt dat uberhaupt wel voor in de praktijk?
>
> > Terwijl dit historisch een
> > rechtszekerheid van werkenden is
>
>Rechtszekerheid? Hoe heeft dat er dan mee te maken? Een arbeidscontract en
>zelfs een CAO blijft gewoon rechtsgeldig (voor de mensen die hem
>afsloten).
>
> > en actueel een noodzaak om bijv. ook de
> > werkgelegenheid voor jongeren en vrouwen te bevorderen.
>
>Daar snap ik helemaal niks van. Hoe helpt een CAO dan om jongeren aan werk
>te helpen? Historisch was het vooral een goed mechanisme om jongeren
>werkloos te maken.
>
> > Kortom, dit
> > D66-punt is anti-sociaal, puur VVD (waar men zich zo tegen wil afzetten).
>
>Een merkwaardige definitie van sociaal en asociaal. We hebben het hier nog
>gewoon over lonen boven het minimumloon. Algemeen verbindend verklaarde
>CAO's (boven het minimumloon) zijn op tenminste twee punten asociaal: 1)
>ze zetten de maatschappij af ten gunste van werknemers in specifieke
>sectoren en 2) ze beschermen insiders met een baan tegen outsiders zonder
>baan, terwijl het juist die laatsten zijn die wat extra zou moeten
>krijgen. Fraaie boel.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********