Gaza: proeflab voor Israels wapen-research?

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 10/25/06, Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ik kan dat eenzijdige gedoe tegen Israel niet anders vertalen als
> (intellectueel) antisemitisme. Historisch gezien heel begrijpelijk, omdat
> in Europa openlijk flagrant antisemitisme nog heerste tot in de jaren
> 1960s, in Polen en Rusland zelfs nu nog. En wat er in een aantal moskeeen
> wordt gepredikt ...

Nou Henk, in moskeeen komen je lijstgenoten uiteraard niet en het
zoeken in de geschiedenis is ook nogal 'vergezocht'.

Zou het misschien iets te maken hebben met:
- Het feit dat de Nederlandse regering blind Israel steunt
(recentelijk zelfs aanmoedigt in het oorlogje voeren) en
tegelijkertijd de gekozen regering aan Palestijnse kant wegzet als
terroristen en het Palestijnse volk daardoor nog verder de economische
shit induwt.
- Het feit dat Libanon in twee maanden 20 jaar terug in de tijd is
gebombardeerd, waar dat bij Israel zelf totaal niet het geval is.
- Het feit dat er vele malen meer leed en slachtoffers door het
handelen van Israel worden veroorzaakt, dan door extremisten aan
Palestijnse en Libanese kant.

Zouden *dat* wellicht de oorzaken zijn van het feit dat onze kritiek
zich vooral richt op het handelen van Israel en vooral ook op het
contra-productieve pro-Israelische handelen van de Ned. regering, ipv
het vage gedoe dat je hierboven schrijft??

> Waarom moet je in een langdurig conflict toch altijd *een* partij kiezen?

Primair kritiek uiten op één van de partijen staat niet gelijk aan
partij kiezen beste Henk.  Mag je ook geen kritiek uiten op de war on
terror van de VS en Nederland, zonder tegelijkertijd erbij te
vermelden dat AlQaida een stelletje criminelen is? Kies je anders
*partij*?

> Juist door enig duaal begrip op te brengen is zoiets als
> IRA-Ierland-Engeland opgelost. Daar hebben de strakke pro-IRA en
> pro-Engeland lieden weinig toe bijgedragen.

Eens. Met de kanttekening dat het een uiterst verstandige keuze was
van de gematigden in de wereld om in gesprek te gaan met de politieke
tak van de IRA (Sinn Fein, Gerry Adams). Met Ismail Haniya lag er een
zelfde kans in Palestina, maar het Westen koos voor de
confrontatiepolitiek van Israel.. Ik zal daar kritiek op blijven
uiten, ook al is dat politiek incorrect.

> Iets dergelijk zou ook met Palestijnen-Israel-buurlanden moeten gebeuren.

Precies.

> De hindernissen zijn groot: Palestijnen corrupt en onderling verdeeld,
> Israel aan de top bestuurd door fundi's, machos en sexmafia, Libanon
> beheerst door Herzbollah, Syrie een dictatuur, Egypte een dictatuur, Iran
> een dictatuur met atoomdreiging, etc. Daargelaten nog het onzalige verbond
> van Israel met Turkije en de USA.

Helemaal eens, ongeveer zoals ik het al eerder uiteen zette tijdens de
Libanon oorlog.

> Mensen die in zo'n situatie alleen fel tegen Israel focussen vind ik dus,
> vanuit Europees perspectief, gewoon verdacht. Klaar?

Ach, ik vind *dat* nu juist weer kenmerkend voor jou, maar verder
moeten we er inderdaad maar over ophouden. Het verschil van opvatting
lijkt me inmiddels wel duidelijk.

Groeten,
Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********