Van Mierlo: geef fouten toe (2)

[Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc,

"Halstarrig doorgaan" lijkt me slechts een kwantitatief argument tegen de
deelname aan de Balkjes. Ik denk dat D66 zich van grote (wisselende) delen
van haar kiezersaanhang heeft vervreemd door een foute of arrogante
inhoudelijke politiek: zoals, weggooien "kroonjuwelen", unverfroren
neoliberaal en marktistisch ageren ipv genuanceerd gemengde economie
bevorderen, de interventie steunen in Irak, de afbraak van het onderwijs,
het loslaten van de PvdA, de dogmatische anti-vakbonden stellingname, het
ondoordachte multiculturalisme. Aangezien ik D66 altijd al tamelijk rechts
vond, was ik vooral lid vanwege de uitgewerkte staatsrechtelijke
hervormingen en de cultuurpolitieke standpunten (afgezien dan van de
Nuis-regeling voor verplichte percentages Nederlands bij orkesten). De
gruwelijke neolib kwam niet eens ter discussie (wschl. vanwege de bevlieging
van Brinkhorst). Het uiteindelijk bekritiseren van de multicult door
Entzinger bracht ook weinig changement, in ieder geval zwijgen over de eigen
fouten.

Dat het op zich realistische standpunt over deelname aan een
Afghanistan-interventie tot een debakel leidde, komt omdat het zo plots en
daardoor ook onwaarachtig leek, gezien voorgaande toegiften aan Balkje.

Laten we het dus eens concreet over de "gevarenzones" hebben!

hv,u
-----


----- Original Message -----
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
To: <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Friday, October 06, 2006 10:39 AM
Subject: Re: Van Mierlo: geef fouten toe (2)


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ik denk dat het niet erg verstandig is de problemen van D66 aan Verdonk te
> koppelen. Dit suggereert dat als Verdonk geen minister zou zijn geworden,
> D66 niet in de gevarenzone zou verkeren. En dit is beslist niet zo.
>
> D66 zit in de gevarenzone door het halsstarrig doorgaan. Dat begon met De
> Graaf. Toen Dittrich het roer moest overnemen kon hij dat niet aan en ook
> hij verstarde; LvdL is weer een grotere ramp dan Verdonk ooit zal worden.
>
> D66 is stuurloos juist omdat men nooit van koers is afgeweken. Een beetje
> chaos is een voorwaarde om niet op complete chaos uit te komen (dat is
> een fysisch mechanisme). Door een beetje chaos worden andere mogelijkheden
> verkend en als er door omstandigheden van buiten (Paascrisis) iets gebeurt
> waarop men moet inspelen, dan is de alternatieve koers al deel van het ge-
> heel. Als men echter een beetje chaos de kop indrukt (zoals bij D66) en
> halsstarrig doorgaat, dan gaat men door met iets dat reeds is vastgelopen.
> Met iets dat niet levensvatbaar meer is. Het ontstaan van de Paascrisis
> zelf getuigde daar ook al van - maar het adequaat reageren op de crisis
> was
> van een ongekende krampachtigheid.
>
> Nogmaals: dit is een fysisch mechanisme. Ik heb ooit eens een symposium
> over 'de chaostheorie' (die dus eigenlijk niet bestaat) bijgewoond en daar
> werden vanuit tal van wetenschappelijke disciplines voorbeelden van dit
> mechanisme aangedragen. Mooiste voorbeeld dat ik me kan herinneren: mensen
> met een zeer regelmatige hartsslag hebben een aanzienlijk grotere kans op
> een hartaanval dan mensen waarbij het hart af en toe iets onregelmatigs
> doet (iets te snel tikt of een slag overslaat en zo). Dat komt omdat
> mensen
> die iets meemaken waarop het hart reageert (schrikken, overbelasting,
> trau-
> mata) of een hart hebben dat aan onregelmatigheden gewend is en zich
> aanpast
> en dan is er niets aan de hand, of een hart hebben dat almaar eentonig
> door-
> gaat en zich niet aanpast - waarna het laatste het tenslotte begeeft.
>
> Sociaal-liberalen houden vast aan een koers van hier tot in het oneindige
> (dat 'toekomst'-gezever van ze waarvoor ze niet bang zijn). En dat gaat
> dus
> niet alleen niet goed, er wordt ook nog eens niet adequaat ingespeeld op
> de
> probemen die dan ontstaan (bijv. dat vreselijke verkiezingsprogramma dat
> morgen aan de orde komt).
>
> Het verstandigste dat het D66-congres morgen zou kunnen doen is dat
> programma
> in de vuilnisbak werpen en een oud D66-programma nieuw leven inblazen. Of
> zonder programma de verkiezingen in gaan. Maar ja, morgen zal blijken dat
> de
> partij *helemaal niets* van de Paascrisis heeft geleerd. Men zal doorgaan
> als-
> of er niets aan de hand is. Men zal doen voorkomen dat de kiezer op dit
> idiote
> programma en op al die COC-kandidaten op de lijst zit te wachten. Twijfel
> zal
> de kop worden ingedrukt. Men zal die ene zetel die nu nog resteert, op het
> spel gaan zetten. Zich gedragende als een gokverslaafde in het casino zal
> of
> Het Grote Gelijk zegevieren of men zal in het zand bijten.
>
> Het zal het laatste wel weer worden.
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********