Effectief milieubeleid

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 10/4/06, Joris van den Wittenboer <jwittenboer at home.nl> wrote:
> > Als ze er iets bij te winnen hebben wel.
>
> Meestal hebben ze er iets bij te winnen door het besluit/sancties zo
> lang mogelijk uit te stellen.... een efectieve maatregel daartoe is het
> zeggen dat ze het zelf wel zullen regelen. Kun je me voorbeelden noemen
> waar het wel erg succesvol heeft uitgepakt?

Schiet me zo snel niets te binnen...

> > Prima Joris. Even door de zure appel heen bijten die dan plotseling
> > zoet blijkt te zijn.... :-)
>
> Jaaa, dat roept balkenende ook de hele tijd ;-)

Auw... :-)

> > Dat moet je serieus nemen en naar oplossingen zoeken als het
> > onaanvaardbare proporties aanneemt, maar wel met oog voor de gevolgen
> > voor alle stakeholders uiteraard...
>
> Volgens mij zijn de procenten ziekten op die plek groter dan meeroken
> met rokers... Dus dat zou direct gestopt moeten worden in jouw optiek,
> toch?

Nee, inderdaad vanwege wat je zelf hieronder aangeeft.

 Gevolg voor de stakeholder is dat ie niet meer op die straat mag
> rijden, of beperkt, of om moet rijden. Aanvaardbaar?

Zou kunnen.

> > En maakt het
> >> ook lastig..... Voor jou wogen alle voordelen van autoverkeer op tegen
> >> alle doden..... Als ik het goed begreep....
> >
> > Niet helemaal, maar een totaalverbod is nog veel erger..
>
> Waarom eigenlijk? Ik heb wel enig idee dat je economische motieven gaat
> noemen, maar stel dat we produktvervoer uitsluiten van de regel. Mensen
> kunnen met openbaar vervoer naar werk etc (daar zou dan wellicht meer
> geld aan besteed kunnen worden) of met de fiets....

Zouden oplossingen kunnen zijn, maar eerlijk gezegd is de impact en
context van het probleem me niet helder genoeg om het aanvaardbaar of
onaanvaardbaar van potentiele oplossingen aan te geven. Sorry.

Zie het even als een
>   kijkje of jouw argumenten wel of niet op overlast van verkeer van
> toepassing zijn.

Dat zijn ze zeker, zie ook mijn opinie over die scooters.

 Ik ben benieuwd naar waar die 'magische' grens wordt
> overschreden. ant die is er kennelijk en voor verschillende mensen op ee
> verschillende plek...

Het gaat om het objectief afwegen van belangen en daar komt voor mij
nog bij dat ik een afkeer heb van micromanagen door de overheid.
Regels moeten simpel, doeltreffend en zo generiek mogelijk zijn.

Waarom hoor ik rokers zelden over die (hoge) accijnzen? Dat is nou een
schoolvoorbeeld van een rokerspestenwet: Paternalistisch en zonder
gerechtvaardigd doel. Afschaffing ervan zou naast het rookverbod in de
horeca in het vkprogramma moeten staan...

Groeten,
Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********