felicitaties voor Fatma

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
 > Henk Elegeert <HmjE at HOME.NL>,
 >
 >> Nee, dat is het punt niet. Het gaat om D66 en
 >> wat voor partij dat nu eigenlijk is.
 >
 > Wat mij betreft staat het opdringen van 'de
 > Armeense kwestie' aan D66

De  Armeens  kwestie wordt niet aan D66 opgedrongen.
Van D66 mag worden verwacht solidair te zijn met
slachtoffers van buitensporig geweld met een bepaald
karakter.

D66 weet zich kennelijk geen houding met een TK-lid
van Turkse origine en rommelt daarmee maar wat aan.
D66 maakt niet klip en klaar helder waar het staat
met haar solidariteit tov. de genocide.
Mark wees er m.i. terecht op, ook de twijfel houding
past D66 niet.

 > volkomen los van de
 > koerscrisis die onze partij bijna de das heeft
 > omge- daan.

Het is maar hoe je dat benaderd. D66 kan soms niet
om bepaalde zaken heen, maar probeert het
desondanks. De VVD betreurt tenminste nog dat het
beleid door de kiezer niet op die vermeende waarde
wordt gewaardeerd zoals men graag gezien had. CDA
wilde het niet tot inzet maken van de verkiezingen
en verloor desondanks nog zetels ....

D66 leert kennelijk ondertussen (de) lessen, maar
houdt de lippen (te?) stijf op elkaar. Roepen dat
men lering trekt, maar daar niet echt (zichtbaar)
gevolg aan geven ....

 > Voor mij staat het ook buiten het ontkennen van
 > het immigratie-probleem door de politiek.

Het immigratie-probleem, de houding van de politiek,
is van een andere orde.

 > Daarenboven mag men een individu nimmer
 > aanspreken op de (dikwijls: onderstelde)
 > eigenschappen van een groep (dat is discri-
 > minatie).

Helemaal eens ... tenzij, uiteraard ...
Dat is ook niet waar het hier om gaat. D66 en FKK
worden aangesproken op hun gedrag, hun stellingname
... Niet om wie of wat ze zijn.

Democratie is een middel om geschillen tussen mensen
op vreedzame wijze tot een oplossing te brengen. Het
onomwonden erkennen van een genocide (vastgesteld
immers) is daarbij een noodzaak. Het betreft een
misdaad tegenover mensen waarvoor aandacht wordt
gevraagd, een roep om solidariteit, een roep om
hulp, een roep tot steun, om te komen tot
verwerking, om terug te kunnen keren naar normale
verhoudingen. De 'roep' is uiteraard aan anderen,
aan ons, ook aan D66. Kortom: erkennen is daarbij
een eerste zeer noodzakelijke stap. Een D66 dat een
dergelijke solidariteit afwijst, nou ja, daar wil ik
niet eens over nadenken ....

 > Het zou best eens kunnen zijn dat die
 > 'Armeense kwestie' en dat gescheld op de Islam
 > direct voortkomt uit de weigering door politici
 > om eens te gaan nadenken over het
 > immigratieprobleem.

Neen, de Armeense kwestie is -duidelijk toch, mag ik
hopen- van een andere orde.
Heeft niets met Islam, niets met het
immigratieprobleem. Die kwestie is er een van
solidariteit.

 > Want de Nederland- se burger
 > is dat probleem duidelijk zat - daarom rent men
 > wanhopig achter
 > eerst-weer-die-en-dan-weer-deze-partij aan die
 > pretendeert dit probleem, inclusief alle ellende
 > voor de oorspronkelijke burgerij waarmee
 > immigratie gepaard gaat, te kunnen oplossen.

De Nederlandse burger is de struisvogelpolitiek
duidelijk beu. Het niet serieus nemen van de
problemen waarmee men kampt ook, maar een andere
discussie.

 > Kortom, men moet FKK niet aanvallen op haar
 > achtergrond en D66 niet omdat er een kamerlid is
 > met een bepaalde achtergrond.

Daar gaat het ook niet om. Met beiden is er niets
mis, maar je kunt niet om de bedoelingen van anderen
heen. Van D66 wordt onvoorwaardelijk solidariteit
verwacht. Van beiden !!

 > Van FKK aan als ze
 > iets beweert dat onzinnig is

http://www.fatmakoser-kaya.nl/commentaar.html
Actueel Commentaar - Archief
"
...
Soms wordt, om onnaspeurbare redenen, de
geschiedenis ineens weer heel actueel. Er schijnt
dezer dagen een woord te zijn dat ik vaak en zo
schuldbewust mogelijk dien uit te spreken: genocide.
Ik ben namelijk van Turkse afkomst, moet u weten. En
“wij” schijnen ons er schuldig aan te hebben gemaakt."
...
"

Die geschiedenis is niet ineens actueel. Ik vraag
niet om schuldbewust. Ik eis solidariteit !! Mij
boeit de afkomst niet. En, hoezo 'wij' (schijnen ons
er schuldig aan te hebben gemaakt) ?

Wie legt hier ongevraagd een link? Ik niet. Ik wens
haar als een van 'ons' te kunnen beschouwen die
soldidair is tegen genocide/geweld. Het maakt me
echt niet uit of zij van Turkse afkomst is en ik zie
waarachtig niet in waarom ik dat zou moeten weten.
Wat suggereert zij in mijn richting? Dat er ten
onrechte een appel op haar gedaan wordt de genocide
te veroordelen? Een TK-lid dat haar afkomst zelf
weldelijk mee laat wegen?  "Wij"? Het hoort niet tot
mijn erfgoed. Noch tot mijn vocabulair. "Wij"
bestaan niet, immers. Jij en ik, wel !

"
...
Zijn er vele honderdduizenden Armeniërs afgeslacht
in die dagen? Zeker. Daarover kan geen twijfel
bestaan. Het is nodig dat, ook in Turkije zelf, een
volwassen en wetenschappelijk debat op gang komt
over wat er precies gebeurd is tijdens de val van
het Ottomaanse Rijk, wie daarvoor
verantwoordelijkheid heeft te dragen, en hoe die
gebeurtenissen moeten worden gekwalificeerd.
...
"

Ik kan hierin geen solidariteit ontdekken, al ben ik
het eens met wat er in Turkije zou moeten. Ik
verwacht -nog steeds-, vanuit
Nederlands/D66/democratisch perspectief een
veroordeling, en/of een solidariteit met de Armeense
slachtoffers. Erkenning derhalve van de genocide.

http://www.24april.nl/

"
Verslag Europadebat

Antwoord Balkenende aan Tweede Kamer:

Dan resteert nog de Armeense kwestie. De heer
Rouvoet had gelijk. Ik heb er kort iets over gezegd
bij de algemene politieke beschouwingen.
Het is een onderwerp dat sterk in de belangstelling
staat en waarover veel wordt gepraat. Het is een
gevoelig onderwerp. Men weet dat het politieke
oordeel van de regering is dat destijds sprake is
geweest van massamoord, dat vele mensen zijn
omgekomen en dat sprake is van groot en ernstig
leed. De heer Rouvoet heeft in zijn motie de
regering opgeroepen om in internationale fora de
kwestie van de genocide aan de orde te stellen. De
regering heeft dat ook steeds gedaan. Ieder doet het
op zijn eigen manier. Ik heb er met premier Erdogan
over gesproken. Het was voor hem een gevoelig
onderwerp. Ik heb gezegd dat het van belang is dat
men in het reine komt met het verleden en dat
men eerlijk is over hetgeen er is gebeurd. Ik heb
een vergelijking gemaakt met de gebeurtenissen in
Zuid-Afrika en truth commissions.
Wilde men een keer kunnen afreken met het moeilijke
verleden van apartheid, dan was het nodig dat mensen
hun verhaal vertelden. De stappen die nu worden
gezet, denkend in termen van openen van archieven en
zaken bespreekbaar maken, zijn de stappen die gezet
moeten worden. Je moet dus zaken aan de orde stellen
en wij hebben dat gedaan. De minister van
Buitenlandse Zaken zal ook aangeven wat zijn visie
is. Ik constateer verder dat er tussen de
motie-Rouvoet, de uitspraak van de Kamer, en de
opstelling van het kabinet helemaal geen licht zit.
"

 > en val D66 aan op de koerskwestie.

Zie verder ...

 > Maar houdt dat Armeense gedoe er in
 > hemelsnaam buiten.

Ja, en dat kan dus niet. Toegegeven, het is een
lastig gegeven, maar er dient een ondubbelzinnige
solidariteit te zijn. Het is de positie die FKK
inneemt binnen de fractie die e.e.a. kennelijk tot
zo'n lastige zaak maakt. De zaak zelf maar afwijzen
kan dus niet. D66 zal nog een kopje kleiner worden
gemaakt.

D66 is toch geen partij die solidariteit tegenover
geweld afmeet aan ...? ja, aan wat eigenlijk? FKK?

http://www.24april.nl/contact_nlpage.html
"
http://www.24april.nl/041221-motie_2ek.pdf
Zie de motie
..

de Nederlandse Tweede Kamer op 21 december 2004
tijdens het debat naar aanleiding hiervan, unaniem
de motie van de heer André Rouvoet van de
ChristenUnie aangenomen. De motie was door
vertegenwoordigers van maar liefst 8 partijen
ingediend; Naast André Roevoet van de CU, ook door
Harry van Bommel van SP, Duyvendak van GroenLinks,
Kees van de Staaij van de SGP, Hans van Baalen van
de VVD, Lousewies van der Laan van D66, en de groep
van Geert Wilders.
..

Belangrijk is helder te stellen dat het Comité niet
tegen Turkije is en evenmin tegen Turken.
Doel is herdenking en erkenning van de Armeesne
genocide. Het Comité verwacht dat de onderlinge
betrekkingen tussen Turken en Armeniers door Turkse
erkenning van het verleden overal ter wereld zal
verbeteren en dat verzoening uiteindelijk kan en
moet plaatsvinden.
"

Die koers is nu verlaten?

Kortom: De D66 koers is hier weldegelijk in het geding.
Wat mij betreft verliest D66 daarmee (het afwijzen
van de solidariteit m.b.t de Armeens kwestie) haar
geloofwaardigheid. Je kunt als partij in een
democratie je niet veroorloven het Armeense gedoe er
maar buiten te houden. Dat gaan anderen immers ook
niet doen !!

Of dat helemaal los staat van de koerscrisis binnen
de partij is dus maar de vraag. Opnieuw lijkt D66 in
haar naieviteit op een rampkoers af te stevenen. Zou
D66 zo'n dubbelzinnige positie hebben ingenomen
zonder iemand van die andere origine? Neen, denk ik.

Maar, misschien heb ik wel een beeld van een D66 dat
allang niet meer bestaat?

http://tweedekamer.blog.nl/verkiezingen/2006/11/01/turken_stemmen_d66
"Het zou dus zomaar kunnen dat de Turske kandidaat
van D66, Koser Kaya, met voorkeursstemmen in de
Tweede Kamer belandt."

Aldus geschiedde ...

En dat nu vraagt niet om een heldere bepaling van de
positie van D66? Er zit m.i. heel veel licht en
lucht tussen de opstelling van FKK en de positie van
D66 in het verleden.

http://archief.d66.nl/news/item/Inbreng%20D66%20met%20betrekking%20tot%20de%20toetreding%20van%20Turkije%20tot%20de%20Europese%20Unie/
www.d66.nl - Inbreng D66 met betrekking tot de
toetreding van Turkije tot de Europese Unie
"
7. Armeense genocide

De fractie van D66 is teleurgesteld in de
krampachtige manier waarop in Turkije met de
genocide op de Armeniërs wordt omgegaan. Na een
eerste positief gebaar – het openen van de archieven
voor historici – is er eigenlijk geen vooruitgang
geboekt. Wat is nu precies de strafrechtelijke
positie van iemand die de genocide noemt? Ziet de
regering positieve ontwikkelingen? Wanneer is
Turkije voornemens de grens met Armenië weer te
openen, ook in het kader van de criteria met
betrekking tot “goed nabuurschap” zoals genoemd in
het onderhandelingskader? D66 denkt ook op dit
onderwerp aan een stappenplan om tijdens de
onderhandelingen druk op de ketel te houden. Hoe
staat de regering daartegenover?
Is het een bewuste keuze van de regering om het
woord “genocide” in haar brief niet te gebruiken?
Hoe omschrijft de regering de gebeurtenissen dan wel?
"

D66 spreekt over Armeense genocide, FKK's "Zijn er
vele honderdduizenden Armeniërs afgeslacht in die
dagen? Zeker. Daarover kan geen twijfel bestaan", is
van een ander orde. In een oorlog vallen aan beide
zijde slachtoffers, echter, het gaat hier om een
bepaald aspect uit die oorlog namelijk, genocide!
FKK, neemt geen stelling en breekt daarmee m.i. met
de traditie binnen D66.

Was jij de 'architect' achter de opstelling tijdens
de verkiezing?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********