staatsrechtelijke vernieuwingen & kroonjuwelen

Fri Nov 24 09:58:52 CET 2006

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Die traagheid, Tjerk,

Is inderdaad niet alleen inherent aan ons gebrek aan democratie,
het ontbreken van een directe stem op de uitvoerende machten,
maar ook het gevolg van de onwil van partijen hun directe macht
over de vorming van het bestuur evenwichtig met elkaar te delen.
Niet de kiezer en welke uitslag dan ook leidt tot een patstelling,
maar de arrogantie van partijen en hun dedain voor kiezers is debet.
Ook in andere landen kiezen kiezers voor wankele evenwichten,
kleine verschillen tussen links en rechts,
zelfs tegenovergestelde meerderheden in verschillende gremia.
Niets bijzonders dus zo'n uitslag nu als bij ons,
Waarbij groot links net iets sterker staat dan groot rechts,
en waarbij slechts enkele volksvertegenwoordigers
door naar de andere kant te buigen de macht net kunnen doen omslaan
(elders spreekt men dan niet van dissidenten,
maar begrijpt men waarom sommige gekozenen met de andere kant
meestemmen).

Op zich is er ook geen onduidelijkheid over wat partijen willen
(het CDA verkiest PvdA met CU boven SP),
maar omdat partijen meer stemmen en zetels willen dan hen past,
zijn ze vaak niet open over hun eigenlijke voorkeuren,
en strooien ze zand in de ogen van het publiek,
of blijven ze mistig.
Zoals het CDA het zegt open in te gaan,
In werkelijkheid heeft het CDA zeer gesloten beelden en wensen,
en manipuleert deze verzamelde middenpartij tot anderen erbij
neervallen.

Door dit gebrek aan transparantie en het gemis aan de stem op de macht,
kon de kiezer geen premier of formateur aanwijzen die gaat voor
links, ofwel centrumlinks, ofwel met CU e.a., ofwel centrumrechts.
Maar op zich zijn de vier opties helder
(rechts is geen optie zonder centrum).

Links met CU, D66 en de dieren heeft 76 zetels. Rechts met SGP slechts
33.

Centrumlinks heeft twee opties, met veel links of wat minder,
doordat het centrum (CDA met eventueel CU en/of D66) groot is.
Logisch dat dat centrum wat minder links wil, maar wat wil de kiezer?
Met SP naast PvdA heeft centrumlinks 99 zetels.
Zonder SP maar met CU en/of SP en/of GroenLinks krap(per):
76, 79, 80, 82, 83, 86 of zelfs 89 zetels.

Centrumrechts heeft met Wilders, CU en SGP krap 80 zetels,
zonder CU zelfs geen optie want maar 74 zetels.
Dat ze het uitsluiten zoals de SP altijd werd uitgesloten is hun zaak,
en kan net als bij de SP leiden tot een grote vleugelpartij
die de VVD net als de PvdA uiteindelijk zal overvelugelen.
Oorzaak: ze verhullen hun linkse en rechtse kant
en stellen zich te veel op als centrumlinks en centrumrechts,
ze vereenzelvigen zich met hun coalities.
Terwijl kiezers ook willen sturen naar links of rechts,
en niet alleen naar het opportunistische midden.

Grappig overigens dat de echte opportunisten
die zich verdringen in het midden, om te regeren,
de heldere vleugels juist altijd van opportunisme en populisme
beschuldigen.
Juist de middenpartijen zijn per definitie en in de praktijk
onbegrenst opportunistisch en populistisch,
maar dan door zweverig en mistig te blijven,
om zo kiezers die het tegengestelde willen toch aan zich te binden.

Ik hoop dat de koningin een neutrale informateur aanwijst
die klip en klaar en openlijk van ook het CDA vraagt
welke coalitie zij wil, en welke legitimatie van de kiezers het ziet.
Mijns inziens, nu een stem op de macht weer ontbrak,
tellen de 99 zetels het zwaarst, dus eerst met SP inderzoeken.
Tenzij het CDA alleen met de CU wil, maar dan moet ze dat hardop zeggen.
Overigens kan de PvdA dit dan weigeren.
Dan moeten we opnieuw kiezen, meteen,
en weten de kiezers dan wel hoe te stemmen.

Alsdan krimpt de VVD die rechts uitsluit, t.g.v. Wilders,
groeit de SP door,
ook al schurken verliezers PvdA en GL ineens tegen SP aan,
en pakt CU de stemmen van het CDA die een coalitie met CU willen.
CDA-kiezers die een coalitie ook met SP willen blijven bij het CDA,
anders leidt dat mogelijk tot een linkse meerderheid zonder centrum.
Tenzij de PvdA garandeert voor een centrumlinks kabinet te gaan,
dan kunnen CDA-stemmers wel buigen naar de PvdA.

Het CDA kan dus niet gedwongen worden de kiezers en uitslag te
respecteren,
maar kan slechts gestraft worden voor de onwil dat te doen.
Het zou wenselijk zijn als partijen het CDA dwingen tot snelle keuzen
of nieuwe verkiezingen als het CDA zijn zin wil doordrijven.

Samengevat: PvdA en CDA en ook VVD verliezen dan meer kiezers
als SP en CU en ook Wilders stemmen trekken voor gewenste coalities.
Verliezen CDA, PvdA en VVD verder,
dan worden grootlinks, grootrechts, en centrum met CU onmogelijk,
en rest uiteindelijk slechts de optie centrumlinks met SP erbij.

Fritz

-----Original Message-----
From: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] On
Behalf Of w.t. jouwstra
Sent: Friday, November 24, 2006 2:57 AM
To: 'Fritz van Rikxoort'; 'Mark Giebels'
Cc: d66 at nic.surfnet.nl
Subject: RE: staatsrechtelijke vernieuwingen & kroonjuwelen

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz,

Weet je waar ik nu aan moet denken? Ik heb Balkende hier al eerder
vergeleken met Colijn. Colijn I viel over het amendement Kersten in
november
1925. Er werden geen nieuwe verkiezingen gehouden, maar er was toen net
als
nu sprake van een absolute patstelling. Na 5 maanden formeren, waarbij
uiteindelijk zelfs nog Cort van der Linden en de jonge Gerbrandy bij
Wilhelmina langs kwamen, werd het het zakenkabinet De Geer. Vanavond
hoorde
ik zelfs al, dat de formatie nog wel eens tot na de verkiezingen in
maart
konden duren. Want dan mogen we weer stemmen. Niet, zoals werd
gesuggereerd
op leden van de Eerste Kamer, maar op de Provinciale Staten. Deze
middellaag
heeft vooral primaire bevoegdheden op het gebied van milieu en
ruimtelijke
ordening, maar daar mogen we de gekozen leden niet op afrekenen, want op
deze manier stemmen we ook op de leden van medewetgever de eerste kamer.
Een
schandelijk anachronisme.

Hoe dan ook, Colijn heeft 5 kabinetten gehad en Balkende IV en V komen
er nu
ook aan.

Groet,

Tjerk Jouwstra

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Fritz van Rikxoort [mailto:fritz at rikxoort.demon.nl]
Verzonden: donderdag 23 november 2006 16:03
Aan: 'Mark Giebels'; 'w.t. jouwstra'
CC: d66 at nic.surfnet.nl
Onderwerp: RE: staatsrechtelijke vernieuwingen & kroonjuwelen

Eens Mark,

Een zakenkabinet (uit minderheid partijen) is im wezen niet anders
dan een gekozen president of premier
die zijn kabinet samenstelt
zonder volksvertegenwoordigers met handen en voeten te binden
aan het onafhankelijke mandaat van de regering.
Ons stelsel waarin het parlement dat mandaat geeft
om een regering te vormen
staat in wezen haaks op zo'n zakenkabinet
waarvan het parlement met alle leden onafhankelijk blijft.
Het zal dus helaas nooit echt gebeuren,
Dat een kabinet mag wachten welke meerderheid wat precies besluit.
De wederzijdse afhankelijkheid en daarom houdgrepen zullen blijven
danwel steeds boven de martk blijven hangen als zwaard boven kabinet.
Inclusief monddode kamerleden (de zonder meel sprekenden wonnen gister)
door mens en mening wurgende partijpraktijken
en inclusief het bungelen van bestuurders
als ze hun eigenheid niet opgeven
en niet naar de pijpen van coalities ofwel partijcongsi's dansen.
Grote delen van de kiezers en hun gekozenen blijven buiten spel.

Fritz van Rikxoort

-----Original Message-----
From: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] On
Behalf Of Mark Giebels
Sent: Thursday, November 23, 2006 9:35 AM
To: w.t. jouwstra
Cc: d66 at nic.surfnet.nl
Subject: Re: staatsrechtelijke vernieuwingen & kroonjuwelen

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tjerk e.a.,

Ik heb het op deze lijst al vaker gezegd: Zou het niet prachtig zijn
als we gewoon de echte uitvoerders (de ambtenaren olv de secretaris
generaals van de ministeries) rechtstreeks verantwoording laten
afleggen aan de democratisch verkozen TK? En dan via directe
democratie (referenda, recalls, volksinitiatieven etc.) en
versteviging van de rechtelijke macht (toetsen aan de grondwet) de
controle op de macht vormgeven. Geen kabinet meer nodig...

Anyway, dat al er wel nooit van komen, maar via vormgeving van een
minderheidskabinet kan er wel een stap in de goede richting worden
gezet. En dat zou nu niet eens zo'n slechte keuze zijn. Immers, de
kiezers hebben in grote aantallen een proteststem uitgebracht en dat
zou moeten doorklinken in 'de macht'. Nu het geluid van de SP en in
mindere mate Wilders negeren zou m.i. om verschillende redenen een
foute keuze zijn. Maar Balkenende zal hier, na wat nepgepraat,
uiteindelijk toch voor kiezen, dat is na het lijsttrekkersdebat van
gisteren wel duidelijk.

Dus, laat de wetgevende macht 100% bij het enige democratische gekozen
orgaan (het parlement, vooral de TK) liggen. Door een
minderheidskabinet, of nog liever een zakenkabinet zonder
partijenbinding. Zo  ontstaat er een situatie waarin per onderwerp
meerderheden in het parlement moeten worden gevonden. Dan wordt er
recht  gedaan aan de verkiezingsuitslag waarin de
volksvertegenwoordiging is versplinterd. En wellicht dat de
besluitvorming dan weer wat transparanter wordt en de maatschappelijke
politieke discussie inhoudelijker. Dan wordt de democratie weer iets
minder vernengd tot een vierjaarlijkse keuze tussen een pot Hak, en
een baal plakkende Aldi rijst, en wat kleine zakjes patat...

Kom op Alexander, laat maar meteen een duidelijk hernieuwd D66 zien
dat vol zelfvertrouwen weer pal staat voor de participatieve
democratie...

Groeten,
Mark Giebels

On 11/23/06, w.t. jouwstra <tjouwstra at wxs.nl> wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> De verkiezingsuitslag zoals die waarschijnlijk vandaag wordt
vastgesteld
> geeft een tweedeling links-rechts in Nederland aan, met zo'n  10
partijen
> (even tellen: CDA, PvdA, VVD, SP, Groen Links, CU, D66, SGP, PVV,
PvdD). Als
> we nu eerst eens beginnen met een verhoogde kiesdrempel: zeg 3%, wat
houden
> we dan over (CDA, PvdA, VVD, SP, Groen Links, CU(?), PVV), Dan zou er
een
> links kabinet samen te stellen zijn, of een rechts. Dan hoeft de
grondwet
> niet gewijzigd te worden, of andere poehaha en verschrikkingen, maar
valt er
> al meer een keuze te maken, zonder dat dat ten koste van de
bestuurbaarheid
> van het land gaat. Dan nog het aan het Duitse stelsel ontleende
systeem van
> 2 stemmen, een voor de uitvoerende macht en een voor de controlerende
macht,
> en we stemmen nooit meer op antropomorfe ezels.
>
>
>
> met vriendelijke groet,
>
>
>
> Mr W.T. Jouwstra
>
> Utrecht
>
>
>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********