Interview: Pechtold versus peilingen

Sat Nov 4 11:01:45 CET 2006

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bron:  Nu.nl
Datum: 3 november 2006
URL:   http://www.nu.nl/news/872834/2000/Pechtold_vecht_tegen_de_peilingen_vk.html

Pechtold vecht tegen de peilingen
---------------------------------

AMSTERDAM - De partij vierde onlangs haar veertigjarige bestaan, maar veel
te juichen valt er voorlopig niet voor D66. Na ruim drie jaar regeringspart-
ner van CDA en VVD te zijn geweest, trok D66 de stekker uit het kabinet.
En een gouden regel in de politiek is: wie breekt, betaalt. Zodoende staat
D66 er slecht voor in de peilingen. Aan lijsttrekker Alexander Pechtold de
taak om de partij weer op de kaart te zetten.

D66 heeft ruim drie jaar geregeerd. Wat heeft u in die tijd concreet bereikt?

Geld voor onderwijs, geld voor milieu en hervormingen op sociaal economisch
terrein.

Waar heeft u spijt van?

Wat ik jammer vind is de verharding, met name op het terrein van integratie.
Dat gebeurt niet alleen door een minister of een kabinet, maar de hele
politiek. Dinsdag (tijdens de plenaire vergadering -red.) is: ongenuanceerd
gepraat over dingen rond integratie. Of dit nu een boerka is of een imam
die het land uit moet of geen hand wil geven.

D66 heeft dit kabinet meer dan drie jaar gesteund.

We hebben dat lange tijd gedoogd en er veel kritiek op gehad. We hobbelden
echter van incident naar incident. Dan is het altijd moeilijk te zeggen:
'dat was het moment'. Het is een opstapeling geweest. We hebben een minister
die drie moties van wantrouwen heeft gekregen (Verdonk - red). De incidenten
zijn niet meer op twee handen te tellen.

U heeft natuurlijk ook invloed gehad als minister.

In die 15 maanden dat ik er zat heb ik met Verdonk goed dingen kunnen
afstemmen rond de Antillen. We hebben een stevig maar realistisch beleid
gevoerd. Waar ik minder grip op had, was het beeld rond die 26.000 of de
kwestie met Iraanse homo's. Dan heb je wel kritiek, maar iedere minister
heeft toch zijn eigen verantwoordelijkheid.

Lousewies van der Laan is erg kritisch geweest op D66 en gaf de partij een
4. Denkt u niet dat die zelfreflectie beter intern gehouden had kunnen
worden? Een bakker zegt immers ook niet dat zijn eigen brood vies is.

Rond de lijsttrekkersverkiezing heb ik daar wat over gezegd. Ik vind dat
als je kritiek hebt, je dat niet alleen moet benoemen, maar ook moet laten
zien wat je er vervolgens mee doet. Lousewies heeft ervoor gekozen om dat
op haar manier te doen. Ik doe dat anders. Uiteindelijk ben ik lijsttrekker
geworden.

Hoe gaat u D66 beter maken?

In de lijsttrekkersverkiezing zei ik: "Ik wil de partij terug naar waar we
voor stonden". Dat klonk niet flitsend. Ik wil dat D66 weer herkenbaar
wordt als een partij die vrijzinnig is, een partij die zelfbeschikking,
zelfontplooiing en de rechtsstaat voorop stelt. Als D66 die herkenbaarheid
aan de kiezer kan tonen dan weet ik zeker dat dat stemmen gaat opleveren.

Zes zetels is uw streven. Wat als dat niet wordt gehaald?

Dan worden het er zeven.

En als het er minder worden?

Elk interview begint met peilingen. Als elk interview dat ook uitstraalt,
dan wordt het een self fulfilling prophecy. Ik heb nog nooit iemand aan
een sporter horen vragen 'wat als je geen goud wint?' Dan wordt het
zilver. Ik ga voor goud. Ik ga voor zes zetels en ik denk dat dat
realistisch is. D66 heeft nog nooit minder dan zes zetels gehaald. We
bestaan veertig jaar en we hebben pieken en dalen gekend.
Waarom? Omdat we ook regeren. D66 wordt weliswaar niet bij de grote drie
gerekend, maar SP en GroenLinks hebben nog nooit geregeerd. Die partijen
kunnen heel veel beloven. D66 heeft de afgelopen periode een miljard voor
natuur uitgetrokken, terwijl GroenLinks er nog nooit de handen aan vuil
heeft hoeven te maken.

U bent nog steeds voorstander van de Europese Grondwet. Waarom houdt u
hier, ondanks het nee van de kiezer, aan vast?

We zijn niet per se voor dÃe grondwet. De fout bij het referendum was dat
we in drie maanden tijd probeerden recht te breien wat in dertig jaar niet
gebeurd was, namelijk mensen meenemen in: wat is Europa wel en wat is
Europa niet.
Ik hou vast aan een einddoel, namelijk dat de landen onderling beter gaan
samenwerken. Europa komt vaak slecht in het daglicht als het gaat om
gatenkaas of haring of de kwaliteit van zwembaden. Dat zijn excessen die
geen recht doen aan de grote voordelen. Denk maar niet dat de economische
groei bereikt was als we er alleen voor stonden.
Buitenlands beleid en andere zaken moeten beter verankerd worden in
Europa. Ook zaken als vluchtelingenbeleid moeten daaronder laten vallen.
Als er in Spanje boten met vluchtelingen aankomen uit Noord-Afrika moeten
we niet denken dat dat een probleem van Spanje is. Met een bus zitten die
mensen zo bij ons in de stad.

D66 is voorstander van een Europees leger.

Europa moet ingrijpen in de brandhaarden van deze wereld. Het doel is een
tegengewicht te bieden tegen de regering van Bush. Hij heeft zich
geprofileerd als een politieagent die geinteresseerd is in olie, het tot
in treurens toe najagen van terroristen en mensenrechten aan zijn laars
lapt. Er is een antwoord vanuit Europa nodig.

Op den duur een verenigd Europa?

Ik zie een statenverbond. Dus niet de Verenigde Staten van Europa, maar
een eigen identiteit met nauwe Europese samenwerking. Eigenlijk is die er
al.

Er staat in het programma dat Nederland steeds meer een stadsstaat wordt
binnen Europa. Dat willen mensen toch niet horen?

Kiezers vertrouwen me echt niet als ik alleen maar mooie verhalen vertel.
Soms is een verkiezingsprogramma niet iets wat mensen willen horen, maar
wel zien als rechtvaardig. Je zit niet alleen in de Tweede Kamer voor
stemmen. Ik wil niet 40 procent van de kiezers aanspreken met een populair
geluid.
Toen wij voorstelden dat we de pensioensleeftijd wilden verhogen naar 67
was hoongelach ons deel. Nu blijkt uit de rapportage van het CPB dat D66
de enige is die nog een beetje in de buurt komt van wat nodig is bij het
oplossen van de vergrijzing.

Is de verhoging van de arbeidsparticipatie niet voldoende om de vergrijzing
het hoofd te bieden?

De verhouding werkende/niet-werkende zal in twintig jaar tijd halveren. De
kosten voor AOW zullen enorm toenemen, evenals de last op de zorg. We
worden nu gelukkig ouder. Uit dat leven moet nu eenmaal ook de arbeid
komen om ervoor te zorgen dat we het leven betaalbaar houden. Dus niet
zoals veel andere partijen doen een probleem door te schuiven naar de
volgende generatie.

D66 wil het ontslagrecht versoepelen. Dat geeft veel onzekerheid voor de
werknemer.

Ik wil ook heel graag zekerheid, maar dat is niet realistisch. Als werk-
gever en werknemer het niet eens zijn, kunnen ze naar de rechter, maar
als je het samen eens bent dat je uit elkaar gaat, dan moet dat heel
makkelijk kunnen.

U wilt arbeidsmigratie bevorderen. Moeten we niet eerst de Nederlanders
aan het werk helpen?

Natuurlijk moet je die aan het werk helpen. Maar je hebt een kaartenbak
met mensen en een bak met banen en soms sluit dat niet aan. Of de banen
gaan naar andere landen of je laat mensen uit andere Europese landen hier
naartoe komen voor zaken die wij kennelijk niet willen doen.
Daarbij, over 20 jaar wordt er om de Polen gevochten. De vergrijzing zal
doorzetten en we zullen de Polen moeten gaan halen.

D66 is tegen inburgeren onder dwang.

Inburgeren lijkt wel assimileren. Het lijkt wel of je boerenkool met worst
moet eten en het Wilhelmus kunnen zingen. Aan onze wetten moet iedereen
zich houden, maar we moeten ook niet doorslaan. Je moet positieve prikkels
geven. Denk je werkelijk dat het een bal uitmaakt of je mensen daartoe
verplicht? Kijk, mevrouw Verdonk denkt dat zaken in een overzichtelijk
zwart/wit plaatsvinden, maar het meeste van de politiek is grijs.
Voor we spreken over verplichte taalcursussen, laten we eerst eens zorgen
dat de wachtlijsten voor die cursussen worden weggewerkt. Ik heb als
burgemeester (van Wageningen - red) hard moeten vechten dat we de taalcur-
sussen uberhaupt konden aanbieden.

Hoe moeten we de discriminatie op de arbeidsmarkt aanpakken?

Dat is meer een maatschappelijk probleem. Soms moet de politiek zijn
tetter houden over bepaalde zaken, want dat versterkt alleen maar het
wij/zij gevoel als het om integratie gaat. Den Haag moet wat meer de
ruimte geven. Steden en wijken zijn daar vaak veel verder mee. Die hebben
programma's waarbij gepensioneerde directeuren jonge Marokkanen onder hun
hoede nemen en daarmee naar hun relaties gaan op zoek naar een baan of
stageplek.

D66 wil de bedenktijd voor abortus afschaffen. Gaat dat niet te ver?

De staat moet zich hier niet mee bemoeien. Het gaat erom wie erover
beslist. De vrouw of de overheid. Het is niet zo dat vrouwen dat doen
tussen het winkelen door, dat is absurditeit. Het is een moeilijke
afweging die vaak na jaren nog wat voor de vrouwen betekent. Het is aan de
arts om de vrouw te adviseren bedenktijd te geven als die er nog over
twijfelt.

--------
(c) 2006 NU.nl

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********