The Crucible (vragen aan Marc)

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Nee, de hele fractie dumpen  wil ik niet. Het idee alleen al.  Dumpen,
> dat is het wegzetten/weggooien van overtollig, verouderd of onbrukbaar
> materiaal. Zo praat ik niet over mensen.

Het woord dumpen heb ik je inderdaad niet zien gebruiken, dat was mijn
eigen interpretatie. Vervangen was een beter woord geweest.

> Echter, de kiezer voelt zich
> door D66, met name de fractie, in de steek gelaten, soms zelfs verraden.

*De* kiezer? Het lijkt me eerder een deel van de (potentiele) D'66
kiezers. Het is duidelijk dat een deel van de traditionele aanhang op zijn
zachtst gezegd niet overtuigd is van de noodzaak van hervorming tgv
vergrijzing en globalisering en al helemaal niet van de analyse dat
sociaal-democratie inherent anti-solidair is. Maar daarmee is nog niet
gezegd dat die analyse niet deugt. Er heeft zich op economisch vlak een
scheiding der geesten voltrokken en dat zou ook zijn gebeurd als men de
andere keuze had gemaakt. Dan waren anderen boos weggelopen.

> Dat verzin ik niet, dat is vast te stellen. De geloofwaardigheid is bij
> een groot aantal kiezers (ik vermoed meer dan een miljoen) verspeeld.

Dat is niet uit te sluiten, maar ook niet te bewijzen. De neergang is al
een stuk eerder dan vier jaar geleden begonnen. Plus impopulaire
maatregelen maken nu eenmal, ehh, impopulair. Daarmee is absoluut niet
aangetoond dat de huidige fractie een en ander verknoeid heeft. De burger
heeft overigens meer en meer door dat er simpelweg hervormd *moet* worden.
Al was het maar omdat ook Wouter Bos dat nu eindelijk ook openlijk zegt.

> Ondanks alle goede bedoelingen, ondanks alle inzet. het gaat om een
> politieke realiteit. Die realiteit kan veranderen, primair door
> vertrouwen terug te winnen (wat moeilijk is en langzaam gaat). helaas
> moet daar een ritueel bij worden vertoond: opoffering. Zoals Dittrich
> dat deed. Zelfopoffering.

Lijkt me aannemelijk.

> Dittricht was niet genoeg, de kiezer wil meer,
> is mijn idee. De kiezer wil een nieuwe ploeg zien, een andere leiding.

Daar geloof ik helemaal niks van. *De* kiezer heeft sowieso geen boodschap
aan D'66. Buiten de natuurlijke doelgroep is er zo goed als niemand die er
zich druk over maakt wie de leiding heeft. Niet in de zin dat hij of zij
zich daarover zorgen maakt. Degenen die zich het meeste druk maken zijn
denken ik degenen die er het mmest direct belang bij hebben: de kandidaten
zelf en hun omgeving.

> Dat heeft niets met dumpen te maken. Dat heeft te maken met een
> inschatting van de manieren waarop D66 haar kiezers kan terugwinnen en
> nieuwe kiezers kan werven. Geloofwaardigheid dus, herstel van vertrouwen.

Als wat je zegt waar is, ja natuurlijk, dan moet er vernieuwing komen.

>> Want Rinnooy-Kan en Wijers zijn niet beschikbaar, Dittrich en de Graaf
>> zijn we net kwijtgeraakt, de fractie en denkelijk ook Brinkhorst wil
>> je niet hebben. Waar o waar heb je je A-figuren verstopt Hein?
>>
> A-figuren, B-figuren. Categorieén van mensen, ik kwaliteitsklassen
> onderverdeeld (A-eieren, B-eieren, A-films, B-films). Nee, daar kan ik
> niet zoveel mee.

B-figuren was inderdaad wel een beetje een venijnige opmerking van mij.
Maar toch: politiek is een hard spel en de een is daar beter in dan de
ander. Als we wat willen bereiken, kunnen we dat het beste doen als we
onze beste spelers opstellen. Ik denk dat weinigen zullen ontkennen dat
Wijers, Rinnooy Kan en bijvoorbeeld van Mierlo toppers zijn. Geen van de
huidige kandidaten haalt denk ik dat heel hoge niveau en ik denk dat ze
dat zelf ook wel zo zullen zien. Dat is ook geen schande. En ook
niet-toppers kunnen een bijdrage leveren. Maar ik vind dat we slecht bezig
zijn als we onze beste spelers van de afgelopen keer per definitie moeten
wisselen. Ik ben er dus tegen dat we de huidige fractie helemaal
vervangen. Daarmee is nog niet gezegd dat ze per se allemaal terug moeten
komen. Dat ze de vorige keer bovenaan de lijst werden geplaatst wil niet
automatisch zeggen dat we ze ook dit keer als beste worden gezien. Dat zou
de omgekeerde vergissing zijn.

> Maar als je vraagt of er talent is in D66, dan zeg ik:
> hoogstwaarschijnlijk wel. Helaas is veel talent verspeeld, is veel
> talent weggejaagd.

Dat heb je naar mijn smaak nog niet overtuigend aangetoond.

> Intelligentie en politiek instinct, plus kennis van
> zaken en strategisch vernuft gaan vaak gepaard met inzicht in hoe
> processen mislopen, waar falen en feilen liggen. Mensen die al jaren
> geleden aan de bel trokken, die waarschuwden en/of met
> vernieuwingsplannen kwamen, zijn door een zittende leiding

En sommigen van dezen heten Hein? ;-)

> (laten we
> zeggen het zoencircuit-Leiden e.o., deels het zoencircuit-Opschudding
> etc)

Hee, is er een zoencircuit in Leiden? Waarom word ik daar nooit voor
uitgenodigd :-)

geattakeerd en weggezet ("gedumpt"?)  als "ongeleide
> projectielen", "stelletje schreeuwers", "die zin we liever kwijt dan
> rijk".
> In die zin is het heel wat dat ik terugkeer, zeg ik zonder
> zelfingenomenheid. De kwtesuur van het subtiele ostracisme galmt nog na.

Ostracisme of scheiding der geesten?

> Maar er is hoop. Er komt misschien, hopelijk, een mooie
> lijsttrekkers-kandidaten-verkiezingsstrijd aan, waarbij integriteit,
> respect, felheid, inhoudelijke verscherping, ambitie en enthousiasme de
> boventoon voeren. Mits ieder zich aan de regels houdt en er niet vals
> wordt gespeeld (hou wat dat betreft nog m'n hart vast).

De essentie van politiek *is* toch juist vals spelen? Maar ik deel je wens.

> laten we afspreken dat afserveren als term niet (meer) van toepassing
> is,. Je hebt gelijk dat ik me de afgelopen tijd soms wat te scherp heb
> uitgedrukt (hoewel je in een campagne soms dingen op scherp moet zetten).

OK, mooi.

> Als bemiddelaar in diverse arbeidsgeschillen sta ik met m'n poten midden
> in de matschappelijke modder, en ik zie voor mijn ogen de drama's die de
> WIA etc. aanrichten. Het beleid is doorgeschoten. Doorgeschoten naar
> kilheid en soms zelfs meedogenloosheid.

Ik zou niet zeggen dat het *beleid* is doorgeschoten. Het is het UWV dat
faalt. Het is een gedrocht dat kan blijven doorgaan zijn eigen
organisatiebelangen na te streven omdat er nog geen consensus bestaat over
hoe de arbeidsmarkt moet worden geflexibiliseerd. Al lijkt er nu wel brede
overeenstemming te bestaan *dat* die moet worden geflexibiliseerd. Zelfs
de PvdA zegt dat nu, gelukkig. Maar het beleid is gebaseerd op het
afbouwen van de macht van het UWV en dat is juist een stap in de goede
richting. Het beleid gaat dus juist niet ver genoeg. En ja, dat werkt
inderdaad soms onrechtvaardig uit. Net als het oude systeem. Helaas.

> De wet verbetering Poortwachter
> is een uitstekende wet gebleken, werkt goed, maar de herziening van het
> sociale stelsel is te hard ingezet, kost teveel mensen hun
> bestaanszekerheid en beschadigt teveel de opgebouwde welvaart. Daar ligt
> een taak voor een volgend kabinet: repareren wat dit kabinet heeft
> beschadigd.

Tot mijn verdriet zie ik in jouw woorden weinig verschil met de
sociaal-democratie die ik verfoei. Ik hoop dat het is omdat je te weinig
concreet uitdrukt. Opgebouwde welvaart per definitie verdedigen vind ik
een verwerpelijke zaak. Het is weinig beter dan stemmen ronselen en in
zekere zin zelfs een stuk erger: ronselen gefinancierd met een graai uit
publieke middelen. Die schurken uit Limburg betaalden hun raadszetel in
ieder geval nog uit eigen zak.

> Op zich is een herziening van steklsels noodzakelijk, ook
> w.b. pensienvoorzieningen, het zorgstelsel, maar dat kan beter gebeuren
> door een combinatie van zakalijkheid, realisme, menselijkheid,
> solidariteit (met minder gefortuneerden) en... haalbaarheid.

Houdt solidariteit naar jouw mening ook in dat mensen met een marktinkomen
(lastig te meten zonder marktwerking!) boven het sociaal minimum daarvan
mogen meeprofiteren? Denk aan algemeen verbindende CAO's bijvoorbeeld.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********