Twijfel en indeterminisme (was: lijsttrekker)

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc, een toekomstvisie is nodig voor het verantwoorden van een koers,
i.e. het geheel aan keuzes die in het heden worden gemaakt. Een
toekomstvisie is niet hetzelfde als de toekomst voorspellen, wat jij
lijkt te suggereren.

Dus bv. Lousewies constateert terecht dat de VS veel socialer is voor
gehandicapten als het om de openbare ruimte gaat. En ze wil dat
Nederland zich ook ontwikkelt in die richting. En dus pleit ze voor
een deltaplan, een rigoreuse koerswijziging. Is dat deterministisch?

Groeten,
Mark Giebels


On 5/27/06, Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at dds.nl> wrote:
>  Martijn Meijering <mmeijeri at XS4ALL.NL>,
> >Mooi verhaal, maar wat moet er dan anders?
>
>  Ik, eerder,
> >Wil het ooit nog goedkomen met D66, dan moet het juist *niet* anders.
>
>  Mark Giebels <mark.giebels at GMAIL.COM>,
> >Wat bedoel je met 'goedkomen' Marc?
>
>  Heel leuk... maar zeer essentieel !
>
>  Ik ontkoppel dat 'goedkomen' en dat 'anders'. Het komt niet goed want
>  het *is* al anders. En het komt (mogelijk) weer goed door het *niet
>  anders* te doen. Die koppeling wordt alleen maar door de sociaal-libe-
>  ralen gesuggereerd. Maar het is slechts waan, het is immers ideologie.
>
>  Op dit moment zegt Van der Laan ook weer dat het anders moet (eerlijk,
>  onafhankelijk, met een visie, toekomstgezicht - ik tik nu letterlijk
>  met Lousewies op de radio mee). Ze wil niet navelstaren (dat noemt ze
>  -ik tik weer mee- 'bang voor verandering'). Maar het 'is' dus al ver-
>  derd, zij wil juist 'toekomstgezicht' blijven doordenderen. Ze wil
>  geen seconde stilstaan bij het heden, ze praat niet voor niets zo snel.
>
>  Wat ik zojuist (weer eens) opmerkte over het determinisme, dat is waar
>  het echt om gaat. Dat is dat keuzegedoe van D66, de koersmanie. Maar
>  we *gaan* helemaal nergens naar toe, we *zijn* er al. We zijn er altijd
>  al *geweest*. 't Zal nooit 'toekomst' zijn, we zullen altijd in het
>  *heden* verblijven - ook als types als Van der Laan dat niet willen.
>
>  'Toekomst' (en 'verleden') zijn abstracte begrippen (die niet alleen
>  verbonden zijn met de tijd maar *ook* met de ruimte - niet alles dat
>  in die positieve tijdsrichting van Van der Laan ligt, ligt tevens in de
>  toekomst - dat is een veelgemaakte fout van mensen die geen natuurweten-
>  schappelijke opleiding hebben), begrippen die iets zeggen over de causa-
>  liteit, dus over hoe we iets kunnen bewerkstelligen *in het heden*.
>
>  Er is geen paradijsje, een soort land, waar we naar 'op weg' zijn en
>  dat we *ooit* zullen bereiken. Dat is louter het voorstellingsvermogen
>  en de intentionaliteit in het hoofd van mensen. Maar we hebben daarnaast
>  ook een zelfbewustzijn; we kunnen ons ook realiseren *dat we dat slechts
>  denken*, dat het niet echt is en dat het nooit echt zal zijn. We moeten
>  geen 'dromen najagen' (zoals Van der Laan zoeven op de radio zei), we
>  moeten juist *wakker blijven*.
>
>  Mark Giebels <mark.giebels at GMAIL.COM>,
> >Dat het weer jouw partij wordt?
>
>  Zolang de sociaal-liberalen D66 in hun greep houden, zijn de keuzes al
>  gemaakt, komen er alleen maar mer keuzes, en komt het niet goed.
>
>  Want het is *hun* partij en van niemand anders.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********