Peilingen 19 mei 2006

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:

> Zolang er in Nederland wat te kiezen valt, en laten we hopen dat dat
> zo blijft, zullen de verschillede partijprogramma's niet zonder
> compromissen over en weer met elkaar verenigbaar zijn. En daar we geen
> regering kunnen vormen zonder coalitie, houdt jouw opstelling
> logischerwijs in dat Nederland onregeerbaar zou worden.

Daarvoor worden programma-accoorden gesloten. Dus elke coalitie baseert
zich op een coalitie-programma waarin alle partijen het maximale uit hun
programma trachten te verwezenlijken. En ja, daar horen compromissen
bij, hoewel ik niet kapot ben van de onderhandelibsvaardigheid van de
coalerende partijen. Met een beetje Harvard negotiation - ervaring zou
er meer, veel meer uitgesleept kunnen zijn. "Creating" value, heet dat.
Niet verdelend (distrubitief) , maar "interest based"onderhandelen.

> De PvdA heeft ooit wat geëxperimenteerd met "breekpunten" en het is ze
> geloof ik niet erg goed bevallen. Maar dat let Hein niet om net te
> doen of elk verkiezingsprogramma louter uit breekpunten zou bestaan,
> uit "beloften" die onvoorwaardelijk nagekomen zouden moeten worden.

Dat is een stropop, want zulks heb ik niet beweerd. En in casu kan dat
ook niet: D66 heeft geheel op eigener beweging, zonder regeeraccoord, de
belofte van geen-boring opengebroken. Dat was géén compromis in een
formatie-periode, géén onderdeel van het regeeraccoord (of ik vergis me,
maar dat hoor ik dan graag). Het was D66 zèlf die uitgenodigd werd door
de aardgas-lobby om mee te doen met de deal van Van Dieren. En zulks
gebeurde, en moest dus worden verkocht aan de leden, hetgeen
gedeeltelijk is gelukt (in Groningen is d66 nog steeds razend, hoorde ik
laatst van een Gioninger).

> Wat in verkiezingsprogramma's staat zijn dan ook geen beloften dat
> iets gerealiseerd zal gaan worden, dat kan geen enkele partij beloven.
> Zelfs de grote PvdA heeft vrijwillig verkozen om vrijwel geen enkele
> "belofte" waar te maken, daar ze in de oppositie hebben plaatsgenomen.

Elke kiezer begrijpt dat je geen beloften kan waarmaken als je niet de
instrumenten hebt om dat te doen. Iets anders is in een regering stappen
en beloften schenden, zonder aanwijsbare reden anders dan
"voortschrijdend inzicht" (hetgeen een excuus is om élke belofte te
breken).

> Metaforische hersenverkalking kan wellicht slechts met metaforische
> azijn behandeld worden, dus laat is zeggen dat je redeneervermogen
> betere tijden heeft gekend, Hein, ooit deed je het best redelijk in
> een debat-wedstrijd, maar je vaardigheid is blijkbaar wat roestig
> geworden ;-)

Ondanks die smiley is deze vorm van 'ad hominem' niet een stijlfiguur
die gewaardeerd werd en wordt in de debatwedstrijden waaraan ik deelnam
of welke ik gejureerd heb. Was ik thans jurylid geweest, quod non, dan
had ik u nu een onvoldoende gegeven wegens de drogredenering van op-de-man.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********