Zembla

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 19-mei-2006, at 13:55, Hein van Meeteren wrote:

> Erik van den Muijzenberg wrote:
>
>>> Zekers. En dat blijkt voor Kees Driehuis (Zembla) dan ook  
>>> precuies  de motivatie te zijn geweest om het programma te maken.
>>
>> Ja. Althans, dat zegt Kees Driehuis.
>> Maar dat vind ik weer niet zo relevant.
>
> Ik wel. Het geeft een beeld van zijn intenties.

Hein, dat is al te naïef.
Het geeft een beeldvan wat Driehuis presenteert
als zijn intenties.

>> Relevant is niet wat Kees Driehuis zegt, maar wat Zembla werkelijk
>> aan nieuwe informatie (dus geen roddel) boven water heeft gekregen.
>
> Wat is roddel? Elke "de auditu" - bewijsvoering is een vorm van  
> roddel ("horen zeggen"), en toch laat de rechtbank vaak zo "roddel"  
> als bewijsmiddel toe.

Er worden wel degelijk eisen aan dergelijk bewijs gesteld, dacht ik.
Een rechtbank zal niet afgaan op louter een bewering van iemand,
over iemand.
Maar goed, dit is inmiddels reeds behandeld door Tjerk.

> Verklaringen van broers, tantes, familieleden, schoolmeesters,  
> schooljuffen, buurmannen...ze geven een aardig beeld, en dat beeld,  
> dat langzamerhand volledig wordt neemt de plaats van een mythe in.  
> En dat is winst.

Dat is alleen zo als die verklaringen inderdaad juist zijn.
Daar ging deze draad toch over?

>>> Nadat er vrij nauwkeurig onderzoek is gepleegd. Ze hebben een  
>>> dure  en zware reis gemaakt.
>>
>> O o o, hoor ik daar een echo van Verdonks 'zeer zorgvuldig'? :-)
>>
>> Of de reis zwaar was, en of de reis duur was Hein, doet volstrekt  
>> niet
>> ter zake.
>
> Toch wel. Het zegt iets over de investering.

Sorry, maar ook de investering zegt niets over de vraag of er wel
nieuw bewijs is opgedoken.
Als er al een verband is, dan eerder negatief: als een reis veel geld
heeft gekost kun je het niet goed maken om bij je opdrachtgever terug
te keren zonder enig resultaat. Dit zal bevorderen dat het gevondene
wat wordt gemanipuleerd/aangedikt.

(Voor alle duideljikheid: ik zeg niet dat dat hier is gebeurd.)

> Je maakt niet een reis als je meent geen nieuwe informatie te  
> kunnen verzamelen.

Als het gaat om een onderzoeksreis niet, nee.

> De investering is gedaan na afwegingsprocessen.

Ook deze afwegingsprocessen zeggen niets over de vraag of er
wel nieuw bewijs is opgedoken, alleen over de vraag in hoeverre
men nieuw bewijs hoopte te vinden.

> De afweging was (zoal ik het zie): het Ayaanverhaal hangt van  
> teveel losse beelden en tegenstrijdigheden aan elkaar.

Ja.

> Wat Zembla heeft gedaan is er een plausibel, maar voor Ayaan en  
> haar vrienden onprettig verhaal van te maken.

Ja.

> De mythe is doorgeprikt.

Dat is maar de vraag. Je gaat er nu vanuit dat er sprake is van
een mythe, maar dat is nu juist hetgeen dient bewezen.
Met andere woorden, je bedient je hier van een petitio principii
- ook een drogreden meen ik.

>>> En mensen gesproken die je niet zo maar te pakken krijgt.
>>
>> Staat dat vast, of is dat een bewering van Zembla?
>
> Dat is mijn mening.

Okee, helder.

>> (ik ben absoluut fan van dat  programma sinds ze de Irak-kwestie  
>> uitermate secuur en zuiver uit  de doeken hebben gedaan).
>>
>> Oppassen dus, want je bent dan waarschijnlijk (bewust of onbewust)
>> wat bevooroordeeld in positieve zin t.a.v. het programma in kwestie.
>
> Zeker!! wat is daarop tegen.

Dat je de kans loopt drogredenen te gebruiken, of een suggestie
voor de waarheid te houden omdat je het programma zo sympathiek
vindt.

> Ik ben geen rechter, geen mediator, maar deelnemer aan een  
> praatlijst, en ik spreek openlijk over tijfels, sympathieën en  
> antipathieën.

Klopt.

>> Wat kan er nog meer gebeuren?
>>
>> Hoe bedoel je dat?
>
> Hoe krijg je de waarheid boven tafel? wat meer kan je doen?

Ik heb geen idee.

>>> Die broer verklaart trots dat in ook in díe Somalisch familie  
>>> nooit  iemand geweld kan worden aangedaan. dat is tegen de  
>>> familie-eer.
>>
>> Het is niet helemaal niets, maar spijkerhard bewijs is het toch  
>> ook  niet.
>
> We hoeven helemaal geen spijkerhard bewijs. we zitten slechts op  
> een discussielijst, en mogen een beetje rolledollen over de zaak.

Enerzijds is dat zo.

Aan de andere kant heb je Henk V. wel eens toegeblaft: "wie stelt  
bewijst".
Ook heb je inmiddels twee keer (?) aangifte gedaan tegen mij omdat ik
op deze lijst iets over jou had geschreven dat je niet aanstond.
Helemaal vrijblijvend is het dus allemaal niet.

Maar bovendien: zoals ik het zie doen we ons best om ons gezamenlijk
een beeld te vormen van de onderhavige kwestie.
Dan mogen we elkaar best een beetje scherp houden en signaleren
wat wel en wat niet onomstotelijk vaststaat.

>> De broer heeft er geen belang bij zijn familie - en dus zichzelf -  
>> af te
>> schilderen als geweldplegers.
>
> Als geweld een erezaak was in die familie, dan was dat trots vermeld.

Misschien wel, misschien niet.
Men loopt dan toch ook een juridisch risico.

> Herinner je je die Koerdische familie waarbij de oudste broer zijn  
> "hoerige" zus had doodgeschoten?

Nee.

> Dat was in Duitsland, vorige maand. Die broer was trots erop dat  
> hij dat gedaan had, zelfs ná een veroordeling. Hij lachte recht de  
> camera in!

Tja, ik ken ook iemand die op een discussielijst weleens iets schrijft
waarvan vervolgens met 1 muisklik duidelijk wordt dat het niet waar
is.

>>>> ik was doodsbang voor mijn stiefvader omdat hij mij  
>>>> verschillende keren had gedreigd me in elkaar te laten slaan als  
>>>> ik mijn mondniet hield over het seksueel misbruik dat hij had  
>>>> gepleegd.
>>>
>
> Dan ben je niet helemaal onbevooroordeeld in deze zaak :-!

Zeker niet. Daar probeer ik me bewust van te zijn.


Erik vdMb




**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********