Politiek incorrecte observaties

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hein van Meeteren wrote:
>
>> Bart Meerdink wrote:
>>
>>> Je verkondigt de lijn Bos, die het kleine D66 verwijt dat dit kabinet
>>> niet uitsluitend en alleen de D66-aganda uitvoert. Een onwaarachtig
>>> verdraaien van het karakter van onze democratie die altijd coalities
>>> vereist.
>>
>> Nee, ik verkomndig de lijn Hein v Meeteren, die moeite heeft met
>> tweeslachtigheid. De defensie is altijdhetzelfde: je kan niet je zin
>> krijgen in en coalitie, je moet comppromissen maken. dat is is een
>> faire constatering, maar ook een met schaduwzijden. D66 heeft bitter
>> weinig van het progressief-liberale, of het sociaal-liberale van haar
>> identiteit weten te realiseren.
>
> Het meest kenmerkende aan D66 is nou juist dat het altijd bereid is om
> compromissen te sluiten. Misschien wel té veel, okee. Je zou D66
> extreem-pragmatisch kunnen noemen. Maar het betekent wel dat D66 hoe dan
> ook veel invloed uitoefent met haar inbreng.

Dat lijkt me ook. Vandaar ook het soap debat van gisteren.

> Het lijkt nu alsof D66 vaak aan het kortste eind trekt.

Gelukkiig het is maar schijn.

 > Maar vergelijk het eens met de PvdA en GL en
> de SP. Die trekken continu aan het kortste eind.

Uiteraard. Bij den democratie waar slechts den meesten stemmen gelden
geldt is dat de uitkomst. Niet voor niets hebben wij een partij-o-cratie
nu in dit land, Bart !!

> D66 bereikt ondanks alles nog best veel,

Zoals?  En op welk(e) terreinen, Bart? Ze staan in de rij te trappelen
om lid te worden van D66 en die hebben zelfs een ledenstop afgekondigd
om niet tot een dictatuur te worden? Je bedoeld, zo dicht staat D66 zelf
bij den burger?

 > al kan ik de deelname aan Balkenende II absoluut
> geen succes noemen natuurlijk.

Dat kun je.

> D66 had op veel meer gehoopt.
>
> Het andere uiterste is een getuigenis partij. Die zal zelden regeren, en
> weinig bereiken. Maar de handen blijven schoon.
>
> (knipknip)
>
>> Een wet kán niet anders dan formalitisch worden uitgevoerd!
>
> Ik heb net betoogd dat wetten altijd een gebrekkig model zijn van de
> werkelijkheid. Toepassing moet daar rekening mee (kunnen) houden.
> Formalistisch is: zonder rekening te houden met individuele
> omstandigheden. Automatisch, zoals een flitspaal bekeuringen genereert.

Je dwaalt, Bart. Een flitspaal genereert geen bekeuringen. Die leg(t)
hooguit een feit vas(t).

> Als zo'n werkwijze in simpele gevallen als te hard rijden al weerstand
> oproept, hoe moet het dan wel niet zijn met complexe gevallen die grote
> consequenties hebben?

Over welke werkwijze heb je het? Welk simpel geval? Welke weerstand? Wat
zijn de overeenkomsten, de verschillen tussen 'simpele?' en 'complexe'
gevallen, Bart?

En wat in het simpele geval van een flitspaal die geen bekeuringen
genereert ?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********