Politiek incorrecte observaties

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:

> Bart Meerdink wrote:
>
>> Je verkondigt de lijn Bos, die het kleine D66 verwijt dat dit kabinet
>> niet uitsluitend en alleen de D66-aganda uitvoert. Een onwaarachtig
>> verdraaien van het karakter van onze democratie die altijd coalities
>> vereist.
>
> Nee, ik verkomndig de lijn Hein v Meeteren, die moeite heeft met
> tweeslachtigheid. De defensie is altijdhetzelfde: je kan niet je zin
> krijgen in en coalitie, je moet comppromissen maken. dat is is een faire
> constatering, maar ook een met schaduwzijden. D66 heeft bitter weinig
> van het progressief-liberale, of het sociaal-liberale van haar
> identiteit weten te realiseren.

Het meest kenmerkende aan D66 is nou juist dat het altijd bereid is om
compromissen te sluiten. Misschien wel té veel, okee. Je zou D66
extreem-pragmatisch kunnen noemen. Maar het betekent wel dat D66 hoe dan
ook veel invloed uitoefent met haar inbreng. Het lijkt nu alsof D66 vaak
aan het kortste eind trekt. Maar vergelijk het eens met de PvdA en GL en
de SP. Die trekken continu aan het kortste eind. D66 bereikt ondanks
alles nog best veel, al kan ik de deelname aan Balkenende II absoluut
geen succes noemen natuurlijk. D66 had op veel meer gehoopt.

Het andere uiterste is een getuigenis partij. Die zal zelden regeren, en
weinig bereiken. Maar de handen blijven schoon.

(knipknip)

> Een wet kán niet anders dan formalitisch worden uitgevoerd!

Ik heb net betoogd dat wetten altijd een gebrekkig model zijn van de
werkelijkheid. Toepassing moet daar rekening mee (kunnen) houden.
Formalistisch is: zonder rekening te houden met individuele
omstandigheden. Automatisch, zoals een flitspaal bekeuringen genereert.

Als zo'n werkwijze in simpele gevallen als te hard rijden al weerstand
oproept, hoe moet het dan wel niet zijn met complexe gevallen die grote
consequenties hebben?

Bart

> Hoe kan je
> een wet anders uitvoeren? Een beetje aanpassend aan toevallige
> omstandigheden, toevallig gesteldheden of willekeurige, subjectieve
> smaken? In een land dat door wetten en regels wordt geregeerd (dat
> nadelen heeft, maar zeker ook voordelen, je weet precies waar je aan toe
> bent...), kan je niet zonder een doorgevoerde vorm van formalisme. De
> rechtstaat* ís* formalisme, zoals Max Weber en anderen ons indringend
> heeft geleerd.
> Zonder formalisme zit je in de willekeur van de bananenrepubliek waar
> geregeerd wordt via humeuren, sympathieén, eigenbelangen en toevalligheden.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********