Hirsigate: Tweede Kamer (en alle ASO-wetten) is (zijn) ongrondwettelijk

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Je hebt gelijk, Mark, in de tweede termijn kwam ze er nog mee weg. Maar dat
leidde dus tot een derde termijn, een nieuwe motie, die voor de minister niet
anders meer te interpreteren (en uit te voeren) was dan de wijze waarop de
Kamer dat wilde. 
En die motie heeft ze aanvaard, en zal ze uitvoeren. Daarom was er geen
situatie meer van (gebrek aan) vertrouwen aan de orde, althans niet in
staatsrechtelijke zin. Had ze de motie niet uitgevoerd, of had ze er in derde
termijn weer omheengedraaid (net als in de tweede termijn) dan was het einde
oefening geweest. Ze heeft met één been in de afgrond gebungeld, maar trok
op het laatste moment terug :-(



------ Original Message ------
Received: Wed, 17 May 2006 09:51:17 AM CEST
From: "Mark Giebels" <mark.giebels at gmail.com>
To: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>Cc: D66 at nic.surfnet.nl, "Bert
Bakker" <bbakker at usa.net>
Subject: Re: Hirsigate: Tweede Kamer (en alle ASO-wetten) is (zijn)
ongrondwettelijk

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik heb die tweede termijn gezien, de derde werd me wat laat, maar ik
begrijp dat daarin wederom niet doorgebeten is. Een minister die niet
te vertrouwen is en slechts schade aanricht wordt maar weer eens voor
de zoveelste keer vertrouwd. Waarom nou toch?

Rouvoet had groot gelijk in zijn analyse. Als Verdonk eerst tijdens
het hele debat de kamer voorhoudt dat ze geen ruimte heeft, dan kan ze
niet op het moment supreme zonder argumenten 180 graden daaien en een
motie steunen die stelt dat ze die ruimte wel heeft. Als gewone burger
interpreteer ik dat alsvolgt: ze heeft uren de kamer voorgelogen, of
ze liegt dat ze de motie steunt. Maar liegen is het. Blijkbaar ligt
dat in DenHaag anders.

Top trouwens van Lousewies dat ze de discussie nog wat breder
probeerde te trekken; dat Nederland zichzelf volkomen belachelijk
maakt. Wel jammer dat ze Verdonk weg liet komen met haar
kolderantwoord, dat de oorzaak bij de interpretatie van het buitenland
ligt.

Vaak wordt er gezwaaid met het landsbelang om zaken te slikken, maar
nu mag voor iedereen toch wel duidelijk zijn dat het in het
landsbelang is, en niet zo'n beetje ook, dat dit mens zo snel mogelijk
oprot.

Groeten,
Mark Giebels


On 5/17/06, Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at dds.nl> wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Bert Bakker <bbakker at USA.NET>,
> >Dit debat, Henk, ging over de vraag of de minister al dan niet eigen
> >afwegingsruimte had.
>
>  Bertus, dit is onzin. Veel wettenmakers zijn dermate in Ali dat ze
>  van iemand die de wet moet uitvoeren, verlangen dat ze die doelbe-
>  wust gaat overtreden. Daarom werd er gelogen en bedrogen en gedroeg
>  jullie je als een klein kind dat z'n zin niet krijgt. Jullie hadden
>  een draai om je oren moeten krijgen, jullie bakten er helemaal niets
>  van. Dit was een enorm schandaal.
>
>  Maar wel leuk om naar te kijken... en jezus, wat werd 't laat...  :-)
>
>  Vast staat is dat AHA onder haar fakenaam verkiesbaar heeft gestaan,
>  vast staat dat ze over alles heeft gelogen. Daar hadden jullie het
>  best eens over mogen hebben. Verdonk mag dan een vreselijk mens zijn,
>  maar ze was nog geen minister toen AHA loog voor haar assiel, voor
>  haar nationaliteit en loog voor haar kamerkandidatuur. Als Verdonk nu
>  wordt aangevallen door AHA-gelovigen omdat ze datgene 'zou weten'
>  waarin die AHA-gelovigen kennelijk zijn ingewijd, dan is dat flink
>  geschift. Maar het zal wel weer filosofisch-correct zijn of zo. Wat
>  *hebben* jullie toch met die filosofen, trouwens ?
>
>  Verdonk heeft nota bene jullie kamer gered door AHA als Nederlander
>  te beschouwen zolang ze in de Kamer zat teneinde een constitutionele
>  crisis af te wenden. Dat hebben jullie niet eens doorgehad. Jullie
>  vielen haar er immers nota bene op aan ! Dat is toch volkomen idioot ?
>
>  Het enige dat men Verdonk kan verwijten is dat ze snel gehandeld
>  heeft. Maar als ze pas helderheid had verschaft na de interne VVD-
>  verkiezing, dan zouden jullie weer gekrijst hebben dat ze de boel
>  doelbewust had belazerd. Dat weet je best.
>
>  Balkenende was weer eens heerlijk afwezig, trouwens.
>  Wat is dit toch een vreselijk kabinet, welk een dieptepunt...!
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********