Cartoon-inconsistentie

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 13-mei-2006, at 13:17, Dr. Wartaal wrote:
>
>  Erik van den Muijzenberg <muijz at DDS.NL>,
>> Dus je vraag is: Beste Erik, heeft het vervolgen van mensen,
>> louter omdat
>> ze dingen op Internet zetten dat rechts onwelgevallig is, al dan niet
>> jouw instemming?
>
>  Dat is niet zozeer *mijn* vraag. Dat is het onderwerp waarop je
> zou kunnen
>  reageren als je reageert op mijn opmerkingen alhier.

Jij stelt die vraag; daarmee is het jouw vraag, dunkt me.

Ik ben het met je eens dat het enige moeite kost om in
jouw bijdrage een relevante vraag te ontwaren; ik noem
je dan ook niet voor niets doctor Wartaal. :-)

>> En mijn antwoord luidt dan: Waarde Wartaal, het vervolgen van mensen,
>> louter omdat ze dingen op Internet zetten die rechts onwelgevallig
>> zijn,
>> heeft niet mijn instemming.
>
>  Prachtig. Maar waarom reageer je dan uberhaupt als we het eens zijn ?

Omdat ik het met je eigenlijke stelling - iemand die op het
ministerie van
Justie zetelt mag geen aangifte doen - niet eens ben.

>  Je zou mijn opmerkingen dan kunnen aanvullen. Maar nu val je ze aan
>  terwijl we het eens zijn - en als ik opmerk *dat* we het eens zijn
> dan
>  zeg je doodleuk dat zulks juist *niet* het geval is. Maar hierboven
>  staat dat we het eens zijn... Dus waar heb je het dan allemaal over ?

Zie boven.

>> Ik zou niet eens weten wat een filosofenliberaal is.
>
>  Vraag dan, wat ik daar onder versta als ik zo'n woordje bedenk in
> plaats
>  van er een showtje van te maken

Ach, ik word af en toe wat melig van jouw onzin.
Dat kun je me toch niet kwalijk nemen, doctor?

Wees blij dat er toch nog iemand op je onzin reageert! :-)

> Suggereer voor mijn part of een ander woord of een eigen
>  definitie.

Dat wordt lastig als ik al niet begrijp wat jij met je hoogst
particularistische kreet bedoelt.
Niet waar, doctor?

>  Onder een 'filosofenliberaal' versta ik een liberaal die mensen
> pakt op
>  basis van wat 19e eeuwse filosofen destijds debiteerden. Voorbeelden:
>  Paul Cliteur, Afshin Ellian, Sylvain Ephimenco, Pim Fortuyn, Theo van
>  Gogh, Ayaan Hirsi Ali, Herman Philipse, Dirk Verhofstadt, Leon de
> Winter.
>  Zeer conservatieve/rechtse lui, narcisten die zichzelf een beter
> soort
>  mens achten omdat ze 'verlicht' en 'atheist' zijn en omdat de
> 20ste en
>  21ste eeuw volstrekt aan hen voorbijgegaan is.

Het lijkt me een wat lastige definitie. Al is het alleen maar omdat
er in
de 19e eeuw diverse filosofen zijn geweest en zij ook niet allemaal
hetzelfde
zullen hebben beweerd.
En de bewering dat de 20ste en 21ste eeuw volstrekt voorbij is gegaan
aan de personen die jij noemt lijkt me ook moeilijk vol te houden.

>  Over een minister die zetelt op het departement van Justitie zegt
> Erik,
>> Dus als je zetelt op het ministerie van Justitie mag je geen aangifte
>> doen?
>
>  Het gaat hier om een oneigenlijke aangifte.

Wie zegt dat?

> Er is immers niets gebeurd.

Er is toch gedreigd en opgeroepen tot geweldpleging?

Mevrouw Verdonk voelde zich beledigd en bedreigd. Zij had ook geen
toestemming gegeven. (Zij wijkt dus af van Heintje Davids, die hier
eerst
vond dat ik alles moest kunnen zeggen en die vervolgens aangifte ging
doen nadat ik even uiteen had gezet dat hij nog niet eens in staat was
gebleken een stichting met een 25-tal donateurs te besturen, ongelijk te
erkennen, en excuses voor zijn weerzinwekkende gebral aan te bieden,
en dus volkomen ongeschikt was voor wat voor functie bij D66 dan ook.)

Iets anders is natuurlijk in hoeverre zo'n aangifte kans van slagen
heeft.

(Die van Heintje Davids was oneigenlijk, dat zal duidelijk zijn.)

>  Verdonk geeft voortdurend mensen aan die haar 'bedreigd' zouden
> hebben
>  opdat ze veroordeeld worden. Deze persoon heeft ze dus zelfs nog
> nooit
>  ontmoet

Dus als iemand mij opbelt en aankondigt dat hij mij gaat vermoorden,
dan is dat volgens jou geen bedreiging (persoon nooit ontmoet).
Maar juridisch gezien is het waarschijnlijk wel bedreiging.
Dus, m'n beste doctor?

> - ze verzint maar iets op basis van een Internet-tekstje en laat
>  samen met andere rechtse ballen die website sluiten.

Heeft zij de website laten sluiten? In haar kwaliteit van minister?

>  Zoiets hoort een minister niet te doen, dit gedrag is inderdaad
> datgene
>  dat jij aankaart met die T.P.

Ja, wat is het nu m'n waarde doctor?
De ene keer beweer je dat die trias politica hier niet van belang is,
en nu beweer je weer van wel?

> Maar opnieuw maak je een draai - je distan-
>  cieert je hierboven opnieuw

Geenszins.
Je moet toch eens leren lezen.

>  Je valt opnieuw louter jezelf aan, niet mij. Want ik begon niet
> over die
>  scheiding der machten.

Jij begon niet over die scheiding der machten, omdat je niet begrijpt
dat die hier relevant is. Ik heb je er op gewezen dat dat wel het geval
is, en zie: je was dat met me eens.

Dus waar heb je het dan allemaal over ?


Erik vdMb


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********