Deskundigen: AHA moet Nederland uit (3)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

In het onderstaande bericht,
   Sinds de nieuwe Rijkswet op het Nederlanderschap uit 2003 is fraude een
   reden om de naturalisatie en vluchtelingenstatus ongedaan te maken.
Heeft AHA niet zelf *voor* deze wet gestemd ? Er was destijds toch heisa
over zoiets ?


Bron:  ANP
Datum: 12 mei 2006
URL:   http://www.ad.nl/binnenland/article333591.ece


Advocaten: rechtsongelijkheid Hirsi Ali
---------------------------------------

ALKMAAR - Mensen die hebben gelogen bij hun asielaanvraag en later op oneigen-
lijke gronden het Nederlanderschap kregen, kunnen later alsnog hun status
kwijtraken.

Sinds de nieuwe Rijkswet op het Nederlanderschap uit 2003 is fraude een reden
om de naturalisatie en vluchtelingenstatus ongedaan te maken. Dat kan tot
twaalf jaar na de naturalisatie. De positie van VVD'er Ayaan Hirsi Ali, die
ook heeft gelogen, leidt tot rechtsongelijkheid.

Dat zei Loes Vellenga-van Nieuwkerk, voorzitter van de Vereniging Asieladvoca-
ten en -juristen Nederland (VAJN) vrijdag. 'Er wordt hier met twee maten
gemeten.' Volgens haar komt het regelmatig voor dat mensen het Nederlander-
schap kwijtraken, ook met terugwerkende kracht tot voor 2003. Hoe vaak dat is,
weet zij niet. Voorheen was dit alleen mogelijk als later uitkwam dat een
persoon misdaden tegen de menselijkheid had gepleegd.

Hirsi Ali kreeg in 1992 een asielstatus en werd in 1997 genaturaliseerd. Dat
betekent dat zij tot 2009 het risico zou lopen Nederland uit te moeten vanwege
valse voorwendselen bij het verkrijgen van een verblijfsvergunning. Volgens
Vellenga worden dergelijke zaken voor de rechter uitgevochten, maar heeft de
minister van Justitie uiteindelijk het laatste woord.

De VAJN-voorzitter is er niet op uit om Hirsi Ali haar status te ontnemen. 'Als
asieladvocaten willen wij dat niet. Maar wij zullen dit gegeven wel gebruiken
in de zaken die wij voeren voor onze clienten.' Ze vindt dat de Somalische fiks
heeft gelogen. Mensen verliezen volgens haar voor minder ernstige onjuistheden,
zoals opgave van foute personalia, hun Nederlanderschap.

Als voorbeeld noemt ze verder clienten uit Pakistan die vanwege een afwijkend
geloof waren gevlucht voor andere gelovigen. In Duitsland kregen zij geen asiel,
omdat alleen vervolging door de autoriteiten als vluchtreden wordt erkend.

In Nederland deden ze een nieuwe aanvraag, verzwegen daarbij dat hun Duitse
aanvraag was afgewezen en veranderden het jaartal van de gebeurtenissen. 'Toen
dat uitkwam, wees Nederland hen alsnog op deze gronden af terwijl ze wel
slachtoffer waren van mensenrechtenschendingen,' aldus Vellenga. De betrokke-
nen moesten Nederland verlaten.

--------
(c) 2006 ANP

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********