Politiek / Cijfers als nieuwe religie

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 5/6/06, Henk Elegeert <HmjE at home.nl> wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > en ik vind (dus) ook niet dat D66 een one-issue democratiseringspartij
> > moet zijn. Het is en-en als je het mij vraagt.
>
> De en-en is het crusiale punt hier, Mark. Het huidige functioneren van
> een partij als D66 is 'tegenover' de burger. Echt anders dan D66 zelf
> denkt. Niet naast of in dienst van, maar als zelfstandig en in de plaats
> tredend zelfs. Het is dus het type politiek van de politieke partij
> (lees: wat ze nu zelf als haar werkterrein ziet en de wijze waarop) waar
> ik mij tegen verzet.

Henk, we zijn het eens hoor. Inderdaad stelt D66 zich tegenwoordig te
vaak te bemoeizuchtig op (ik noemde reeds die recente
jeugdzorgnotitie), jij noemt dat 'tegenover de burger', vind ik
eerlijk gezegd wel een aardige typering.

> Daar moet dan toch ook een vorm voor te vinden zijn die werkelijk
> betrokkene te maken in het besluitvormingsproces?! Dan heb je strikt
> genomen toch geen poltitiek partij nodig die dat voor je doet. Die kan
> behulpzaam zijn (aanbod) bij het maken van je keuzes door haar versie
> het licht te laten schijnen.

Precies. Meer en meer zouden partijen moeten gaan functioneren als
denktanks en de besluitvorming zelf zoveel mogelijk participatief
implementeren. Ik krijg steeds meer het gevoel dat als jouw afkeer
tegen politieke partijen in feite een afkeer tegen de monopoliepositie
van de representatieven democratie is. Die afkeer deel ik volkomen.


> > Dat is me te gemakkelijk. In de VS gaan ze momenteel voor de tweede
> > keer met miljoenen (!) de straat op om te pleiten voor meer rechten
> > voor illegale immigranten.
>
> Als gevolg van het falen van de democratie. Nemen ook daar de burger
> niet serieus. De immigrant al helemaal niet. Lekker werken zo, met je
> kop in het zand voor de werkelijkheid.
>
> > Daar heb je geen  formele democatie voor nodig.
>
> Nee, het kan desnoods ook met geweld. Maar deze vorm is dus al gewelddadig.

Kom nou toch. Wat is er mis met demonstraties? Maar je gaat aan mijn
punt voorbij, en dat is, dat de Nederlander helemaal geen radicale
democratisering wenst. Dat zit in het beestje. Nederland is altijd een
regentenmaatschappij geweest waarin een redelijke hoeveelheid vrijheid
was, maar waar de burger nagenoeg niets te vertellen heeft in de
politieke besluitvorming, op alle niveaus. En dat bevalt de Hollander
wel. Graag zie ik je aantonen dat dat niet zo is. Waaruit blijkt dat
de burger meer directe democratie wenst?

>  > Waar blijven al die Nederlanders die onder het juk van de
> > politiek en de overheid vandaan willen komen? Waar blijven de
> > protesten?
>
> Ben je gek (niet serieus bedoeld hoor). Die gaan toch niet de strasat op
> in de wetenschap dat er niets veranderd of dat je kop eraf gaat als een
> of andere imbiciel je niet ziet zitten. Kom op, Mark. Fortuyn maakt(e)
> klip en klaar hoe democratisch dit Nederland werkelijk is.

Hier geloof ik dus niks van. Men mijdt demonstraties helemaal niet
niet op omdat men niets zou kunnen bereiken, of omdat men bang is. Men
gaat slechts de straat op als een of andere regent ze oproept de
straat op te gaan, maakt niet eens zoveel uit waarvoor. Dat is wat er
in de kern mis is.

>  > Waarom kwam er geen megademonstratie toen onze top-regenten
> > de gekozen burgemeester torpedeerden?
>
> Precies, en wat is het antwoord?

Omdat het ze geen hol interesseert. Het feit dat D66 afging was
interessanter dan het feit dat een paar regenten hen een kans tot het
kiezen van hun burgemeester door de neus boorden. Hoeveel zetels heeft
de opstelling van Van Thijn de PvdA gekost denk je.....? En D66?

 Hoe ver is D66 nu bij de burger in
> 'huis' (geweest)?  Wie heeft van hem/haar een weerbaar en zelfstandig
> burger weten maken?

Dat lijkt me niet de taak van een politieke partij als D66. En hoe
zouden we dat kunnen doen?

> > Waar blijft de eerste buurt die de welstandcommissies figuurlijk de
> > straat uit jaagt door letterlijk het gemeentehuis te bezetten?
>
> Precies, Mark. Enige notie van wat je dan te wachten staat?

Ik heb geen idee. Jij wel? Het proberen waard lijkt me.


> > Waarom zal
> > waarschijnlijk een absolute meerderheid van de Nederlanders het met de
> > stelling eens zijn dat benoemde bestuurders zoals wethouders het
> > algemeen belang dienen en dat de inbreng van burgers in het politieke
> > besluitvormingsproces vooral moet worden beperkt tot inspraak....
>
> Omdat ze altijd en immer als dom en onwetend behandeld zijn?
> Welke politicus (onder)steunt hen nog in de gedachte dat het anders is
> of zou kunnen zelfs maar?

Waarom wordt die politieke partij niet opgericht dan?


> > Klopt, de politiek heeft het allemaal flink dichtgemetseld en de drie
> > grote partijen hebben er alle belang bij om dat zo te houden. Maar
> > waarom slikt de burger dat?
>
> Is er uberhaupt een alternatief geluid dat wijst op andere mogelijkhden?

Nee, niet echt. Waarom niet?


> Er zijn er genoeg geweest die gewezen hebben op de gevaren om met name
> met het CDA in zee te gaan. Was men daartegenover wel opgewassen, of
> vond men het belangrijk ervaring(en) op te doen?

Kijk, dit kabinet heb ik ook nooit zien zitten...



> > Vaak door verplichtingen op te leggen of door
> > kansen om zeep te helpen. D66 moet daar een rkachtig tegengeluid tegen
> > blijven geven.
>
> Tja, das war einmal ....

Dat moeten we dus weer terugkrijgen.


> > Dat is dus niet zo. En-en is heel goed mogelijk.
>
> Mijn indruk is, je mist mijn punt. Een burger moet zich gesteund weten
> door een politieke partij.

Eens. Die politieke partijen hebben we dus wel nodig.....

 Die D66 politieke partij doet precies het
> omgekeerde, overigens net zoals al die andere partijen.

Het roer moet om, dat is wel duidelijk inderdaad.


> > Inderdaad is D66 teveel een Haagse partij geworden, dat heeft ook
> > Lousewies nu goed gezien. Daar moeten we snel vanaf. Maar dat hoeft
> > echt niet te gaan ten koste van de inhoud. In tegendeel zelfs.
>
> Dat snap ik dus niet, want dat ligt precies in het verlengde van een
> politiek partij die voor jouw (burger) gaat denken. Het is de vorm en
> inhoud geven door een politiek partij die voorbij gaat aan de burger
> zelf.

Welnee. Een politieke partij is in de kern een groep burgers die
georganiseerd opkomen voor hun politieke denkbeelden. Ale een
politieke partij 'denkt', denken burgers dus....

 > Simpel, de D66 hoge heren (en dames) denken dat ze daar zelf wel
> invulling aan kunne geven en de brave achteloze burger niet bij nodig
> hebben.

Teveel D66ers hebben de radicaal-democratische veren afgegooid helaas.
Ook vanwege electorale redenen, en dan zijn we weer terug bij mijn
punt: De Nederlanders straffen een partij die opkomt voor meer directe
democratie eerder electoraal af, dan dat het de partij wat oplevert...
:-(  Men houdt meer van stoere regenten als Wiegel, of straks wellicht
Verdonk....


>  > Die mensen echt weer het stuur in handen geven.
>
> Now youre talking. :)

Ik meen het best goed hoor Henk... :-)

Groeten,
Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********