Koerscrisis: Globaliseren

Wed May 3 10:38:11 CEST 2006

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Als Bert Bakker zegt: "Hoe zou jouw tekst hebben geluid, Marc-A?' en meende advies cq een mogelijke oplossing te horen dan kan Dirkie Bert Bakker et al een heel stuk op weg helpen met een win-win-win-win oplossing voor de Mitsubishi/Nedcar plant sluiting, het personeel, D66, de politiek, en niet te vergeten Bert bakker en Dirkie zelf
Dit is wel serious bedoeld maar niet geschikt voor discussie op de gehele lijst!

de teerling is geworpen
door dirkie

"w.t. jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl> wrote: REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc,

Een heel lang verhaal, maar geen antwoord op Bert's vraag, wat jij dan zou
doen aan de gevolgen van sluiting van Nedcar voor Limburg. En op die vragen
worden politici geacht antwoord te geven, of die vragen hen nu terecht
worden gesteld of niet.

Met vriendelijke groet,

Tjerk Jouwstra
Utrecht
----- Original Message -----
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks"
To: ; "Bakker" ; "Henk Elegeert"

Sent: Monday, May 01, 2006 8:57 AM
Subject: RE: Koerscrisis: Globaliseren

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ik forwarde wat strijdige uitspraken van Lousewies van der Laan en Bert
> Bakker  reageerde een tikkeltje geergerd met,
>>Hoe zou jouw tekst hebben geluid, Marc-A?
>>Grenzen dicht, kop in 't zand?
>
> Henk Elegeert  daarop,
>>Eigenlijk ben ik meer geintresseerd in de analyse van Bert Bakker.
>
> Maar je krijgt die van mij...  :-)
>
> Ik doe zo nu en dan een poging (gisteren ook weer) om te *begrijpen*
> waarom
> de dingen gebeuren die er gebeuren. Ik ben beslist niet op
> 'Lousewies-jacht'
> of zo (al vond ik Dittrich veel beter). Trouwens, al die strijdigheden die
> ze debiteert doet ze echt zelf - ik leg ze haar niets in de mond.
>
> Behalve de strijdigheid tussen input en output ziet men hier heel mooi de
> constructie van het dogma 'globalisering'. Eerst wordt 'de kenniseconomie'
> geconstrueerd en vervolgens wordt dit (op zich ook al volstrekt lege)
> concept aangewend teneinde de globalisering (als onderdeel van de sociaal-
> liberale ideologie) vorm te geven.
>
> Ik ben iemand die niet in normen en waarden gelooft. Daarom alleen al
> door-
> zie ik dit soort constructies. Ik vind ze uit analytisch oogpunt heel
> inte-
> ressant.
>
> Persoonlijk vind ik dat D66 een 'sociaal-liberale ideoloog' nodig heeft.
> Dus iemand die in staat is om te zeggen hoe deze ideologie (die ik dus
> echt
> vreselijk vind - daarover geen misverstand) zoal in elkaar steekt en waar
> men nu eigenlijk naar toe wil (ik zou het niet weten). Bij gebrek aan zo
> iemand, is het best eens aardig om zo nu en dan een poging te wagen of ik
> daar zelf achter kan komen op basis van datgene dat sociaal-liberalen zelf
> debiteren.
>
> Hier hebben we dus zo'n constructie bij de klauwen: het verband tussen die
> onbenullige 'kenniseconomie' (d.w.z. het onderwijs wordt nog slechter dan
> het nu al is) en de verideologiseerde 'globalisering' (zeg maar: een
> nieuwe
> term voor het oude 'imperialisme', of voor mijn part de liberale pendant
> van het socialistische 'imperialisme'). Deze constructie kent de gebruike-
> lijke tegenstelling in de werkelijkheid: het onderwijs is India en vooral
> China is een stuk beter dan bij ons en dus verkast Nederlandse
> werkgelegen-
> heid globaliserend naar dergelijke lage-lonen-landen. Oftewel: met hun
> 'kenniseconomie' maken sociaal-liberalen het alleen maar erger (maar dat
> zal de bedoeling wel zijn - want dit is conform de ideologie - maar erg
> logisch is het niet).
>
> In dat Manifest 2006 (of hoe de titel daarvan nu luidt - ik heb de indruk
> dat de ondertitel thans hoofdtitel is of zo) ziet men meer van dit soort
> constructies. Wat dat betreft is het wel een belangrijk stuk (ook al vind
> ik het volstrekt wereldvreemd).
>
> Voor mensen die D66 willen redden, voor vrijzinnig-democraten, is het zeer
> belangrijk om te ontdekken hoe dat sociaal-liberalisme nu eigenlijk in
> elkaar steekt - dat is immers de oorzaak van de teloorgang van de partij.
>
>
> Na hierboven te zijn ingegaan op m'n motief (ik verdedig dus in het geheel
> geen links alternatief of zo, ook al bestempelen Jongen Democraten mij als
> 'communist'), nu ingaande op je vraag: ik zou die 'globalisering' niet
> ver-
> ideologiseerd hebben (aan dat soort dingen doe ik immers niet).
>
> Multinationals verhuizen nu eenmaal van land tot land, sluiten hier eens
> wat
> en openen daar weer wat. Dat is wat er hier aan de hand is. Om dat te be-
> grijpen hebben we echt geen sociaal-liberale ideologie nodig, laat staan
> dat
> we er een begrip als 'kenniseconomie' bij moeten slepen. Het sluiten van
> grenzen heeft er ook niets mee te maken.
>
> Hoogstens zou men kunnen denken aan een soort 'transfersom' van het ene
> land naar het andere als een bedrijf een vestiging naar een ander land
> verplaatst. Tegenwoordig wordt het lawaai van vliegtuigen verhandelt met
> stilte in de Sahara (rare jongens, die globalisten, dus waarom dan niet
> zo'n transfersom ?
>
> Wel vind ik dat een land zoveel mogelijk self-supporting dient te zijn.
> Er komt een gigantische energie-crisis op ons af en er wordt nauwelijks
> iets gedaan om haar te keren (beleidsmakers komen altijd weer aanzetten
> met rare lijstjes van energiebronnen, bovenaan staan wind- en zonneenergie
> en onderaan kernenergie en vervolgens gaan ze in het lijstje strepen -
> meer
> gebeurt er dus niet).
> Die crisis staat haaks op zowel de ideologieloze als de verideologiseerde
> globalisering (oftewel: ze zal de globalisering de nek omdraaien). Ons
> voedsel komt dan niet langer uit het buitenland (zoals in het
> sociaal-libe-
> raal manifest wordt voorzien), de auto's van het buitenlandse Nedcar
> rijden
> dan ook nauwelijks nog, alles zal anders worden. 'Het tijdperk van
> Swiebertje'
> komt terug, of dat nu willen of niet (ik neem aan dat we dat geen van
> beiden willen).
>
> Als men dan toch een 'Manifest' maakt (zeker niet doen, lijkt mij) dan zou
> men beter op dit soort problematiek kunnen ingaan in plaats van een soort
> toekomstig speelparadijsje af te schilderen. Ook Van Aartsen deed dat
> laatste tijdens de algemene beschouwingen (Nederland wordt New York 2015
> of zo en dat zou een paradijsje zijn) - en kijk eens waar het hem gebracht
> heeft.
>
> En kijk eens waar het sociaal-liberalisme D66 gebracht heeft...
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

---------------------------------
New Yahoo! Messenger with Voice. Call regular phones from your PC and save big.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********