Lux Voor bij Het Buitenhof

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Filosofie is toch in wezen een door een idee gestuurde methode voor het
analyseren van elk denken. Ideologie en filosofie zijn wat dit betreft
onafscheidelijk. Dat betekent onder meer dat ook elk wetenschappelijk
denken hier aan is onderworpen. Wie beweert dat wetenschap los staat van
alles, lijdt aan scientisme, de ouderwetse idee dat alleen geldt wat
"bewezen" is, zonder dat de aard van het bewijs ter sprake mag komen.
hv,u
------

At 09:31 30-3-06 +0200, you wrote:
>  Ik merkte op dat men waarden en normen (en dus ook ideologieen) op maat
>  kan construeren met beginselen, dat sommigen van beginselen normen maken
>  en merkte daarbij op dat men dan wel filosofie moet verwerpen.
>
>  Henk Vreekamp <vreekamp at KNOWARE.NL> daarop,
> >Je verhaal over verschil norm-beginsel klopt als een bus. Maar waarom zou
> >de ware liberaal, dus links-liberaal, niet filosofie mogen bedrijven?
>
>  Merci.
>
>  Eigenlijk om dezelfde reden. Wat geldt voor ideologieen, geldt ook voor
>  filosofieen. Men kan ze gewoon maken (of uitgaande van een ideologie/filo-
>  sofie met behulp van analyse ontleden/oplossen). Maar dat gaat alleen maar
>  goed als men zelf waardenvrij te werk gaat (dus de analyse dient waarden-
>  vrij te zijn en men dient de waardenvrije beginselen te hanteren). Is dat
>  niet het geval, dan opereert men immers zelf vanuit een ideologie - en dan
>  is het resultaat nietszeggend, het past slechts in de gegeven ideologie.
>
>  Omdat een filosofie net zoiets is als een ideologie, ontstaan er dus even-
>  eens fouten: het resultaat past slechts in een bepaalde filosofie.
>
>  Iets niet doen (dus geen filosofie) is geen punt. Beginselen waardenvrij
>  houden is ook een kleinigheid. Het moeilijke is de analyse zelf. Er zijn
>  verschillende 'rondes' nodig om die ook 'rond' te krijgen. Eerst een
>  beetje globaal teneinde het onderwerp af te perken, dan wat breder om
>  te kijken wat er zoal meespeelt (divergentie-fase) en tenslotte conver-
>  geert de zaak naar de oplossing zelf. Zoiets is een kwestie van oefening.
>  Wie veel analyseert, kent het procedee. Analyse is als het leggen van een
>  legpuzzel.
>
>  Het is een probleem op zich dat weinigen zich de analyse eigen gemaakt
>  hebben (en dus niet in staat zijn de eigen denkfouten te doorzien).
>  Ik heb haar met wiskunde geleerd (de analyse beslaat immers een groot
>  gedeelte van de wiskunde). Maar ik vond het destijds vreselijk lastig. Het
>  duurde een tijd voordat ik besefte wat ik nu eigenlijk aan het leren was.
>  Zoals bij andere vaardigheden, trouwens. Het aanleren gaat met vallen en
>  opstaan; heeft men de truc onder de knie, dan stelt het vrij weinig voor.
>
> >Je spreekt jezelf tegen met je norm-beginsel verhaal - typisch een
> >filosofische analyse.
>
>  Voor mij is het dus wiskunde. Ik 'zie' er plaatjes bij.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********