Lux Voor bij Het Buitenhof

[Marc de Droog]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Integendeel: ik vond het een fraaie commercial voor de consumptie-maat-
> schappij. Dit liet aan duidelijkheid niets te wensen over. Alle lof
> voor de publieke omroep (die de LuxVoorders uiteraard willen afschaffen).

Het enige wat ik tot nu toe vind tegenvallen, is wat er aan werkelijke
inhoud naar boven komt. Toch denk ik wel dat er kansen in zitten. Ik herken
me sterk in het idee dat er ruimte is voor een herschikking van de politieke
kampen. Of zij daartoe in staat zijn, is een vraag die ik voorlopig nog niet
wil beantwoorden, maar ik ga 8 april wel kijken wat er op hun bijeenkomst
aan mensen komt en tot welke ideeen dit gaat leiden. 
Het simpelweg betichten van commercial voor de consumptie-maatschappij is
m.i. onvoldoende. De consumptiemaatschappij is een sterk overheersend
paradigma waar weinigen zich echt los van kunnen weken. Ik ben op 8 april
vooral benieuwd hoe "open" de beweging is in de ideeen.

> In het programma 'Boeken etc.' na 'Het Buitenhof' maakte iemand, die
> duidelijk een opleiding heeft genoten, korte metten met die verlich-
> tings-manie: de verlichtings-manie is in strijd met de verlichting
> zelf. Kijk, dit vind ik een prachtige wijze van formuleren. Rechtse
> liberalen, met hun 'progressieve' hang naar het verleden, worden met
> zo'n opmerking ontmaskerd als aftandse conservatieven. Even is de
> geest van Van Mierlo weer terug.

Fijn dat iemand een opleiding heeft genoten, maar dat zegt mij niet al te
veel. Overigens is de opmerking dat de verlichtingsmanie in strijd is met de
verlichting zelf, natuurlijk een interessante wijze van formuleren. Het is
alleen zo jammer dat het verder helemaal niks betekent voor wat er buiten
speelt. Het is een mooi argument om te proberen initiatief op een
"conservatieve" wijze buitenspel te zetten, zonder zelf de
verantwoordelijkheid ook maar enigszins op je te nemen een beter beeld te
schetsen. Wat jij bedoelt met "Rechtse" "Liberalen", met hun "Progressieve"
hang naar het "Verleden" is mij eerlijkwaar volkomen onduidelijk. Wat mij
betreft allemaal hokjesgeest, die slechts de functie kunnen dienen van
zelfbevestiging of vluchtgedrag. Waar wil jij met dit land eigenlijk naar
toe?

> Wat dat Buitenhof zelf betrof, had die CDA-jongere (wat een gladde
> aal, trouwens) het gelijk geheel aan z'n zijde. De LuxVoorder wilde
> zowaar 'ons systeem' afschaffen. Weg verzorgingsstaat, leve de *ont-
> plooiingsstaat*. De generatie van m'n ouders en grootouders heeft 5
> jaar gezucht onder de ontplooiingsstaat van de nazi's. Toen was 'ons
> systeem' ook even afgeschaft.

Ik geloof in een ontplooiingsstaat. Ik herken idd de redenering "weg
verzorgingsstaat, leve de ontplooiingsstaat" die je hier schetst. Jammer dat
dat zo ongenuanceerd naar boven kwam, daar herken ik me dus ook niet in.
Echter, wat dit te maken heeft met "nazi's"??

> Enfin, dit is een doodgeboren kindje. Hier hoeven we niet veel woor-
> den over vuil te maken. De LuxVoorders zuipen zichzelf wel dood op
> hun terrassen.

Ik hoop dat het tegendeel waar blijkt te zijn en dat er iets op gang wordt
gebracht waar we in kunnen geloven. Ik geef toe dat de kans klein is (en dat
is het altijd), maar mocht dat niet lukken, dan heb ik altijd nog lekker
geborreld op het terras ;-).

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********