WebTV & Transcriptie: 'Andere Tijden' over D66

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On 3/23/06, Martijn Meijering <mmeijeri at xs4all.nl> wrote:
>
>>>>Dit vind ik een goed argument. Ik ben erg voor vrijheid, maar vooral als
>>>>het rationeel, goed geinformeerd en vrijwillige transacties betreft.
>>>
>>>Gaat allemaal op voor roken.
>>
>>Dat ben ik niet met je eens. Het kenmerk van verslaving is toch nu juist
>>dat het onvrijwillig is?
>
> Nee hoor, niemand is onvrijwillig begonnen met roken. De verslavende
> werking is dat er een drang (meestal niet onoverkomenlijk) is om door
> te gaan. Ook dat wist iedereen die begon trouwens....

De verslavende werking is zelfs zonder hulpmiddelen goed te doen.

De meest gehoorde (verklaart ook waarom het tussen de oren zit) is dat
men al verschillende keren geprobeerd heeft te stoppen.

En precies daar ook zit de angel. Je moet het gewoon doen. Wat nou,
'proberen' !?

>> Of bedoel je dat het net als bij alcohol mogelijk
>> is om te roken zonder verslaafd te zijn?
>
> Is bij roken een stuk moeilijker dan bij alcohol, maar is niet
> onmogelijk. Zelf heb ik uiteraard wel eens wat gerookt en gedronken,
> wie niet, maar ben nooit verslaafd geraakt. Gewoon een bewuste keuze.

Bij alcohol speelt daarentegen wel de verslavende werking. Eenmaal
verslaafd biedt geen mogelijkheden meer tot een bewuste keuze. Die keuze
is na het eerste glaasje niet meer te maken vor de alcoholist.

> Had/heeft overigens niks met kosten te maken...

Precies. Daar gaat het belangrijkste maar verder inhoudsloze argument.

>>Nou, het is wel een moeilijke zaak. Er zijn wel meer dingen die ongezond
>>zijn en je kunt niet naast iedereen een kinderjuffrouw gaan zetten en moet
>>dat ook niet willen.
>
> Gelukkig, zijn we het daar over eens...

Laten we dat als uitganspunt nemen, voortaan !!
'Heb je er een kinderjuf bij nodig, laat het dan !!' :)

>>Maar dat je extra maatschappelijke kosten doorberekent, dat vind ik niet
>>meer dan logisch.
>
> Ik niet. Veel teveel microsturing, te omslachtig, teveel onzekerheden
> en teveel omvattend. Het is immers discriminerend om dit alleen voor
> roken te doen. Dan moet je iedere gezonde en ongezonde handeling gaan
> doorbereken. Help!

Eens, Mark.

>>Een andere vraag is natuurlijk of je de verslaafde of de dealer wilt
>>aanpakken.
>
> Of niemand natuurlijk. Ik zou wel weten wat we met die dollars en
> euros die in de war on drugs gestort worden kunnen doen. Nog los van
> het menselijk leed dat erdoor wordt veroorzaakt. Nee, niet door de
> verslaving, door de oorlog ertegen.

Nederland/Donner voert ook een 'war on drugs' en vooral softdrugs.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********