Nederland ontregeld: tijdloze regels

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

>  Bart Meerdink <bm_web at KPNPLANET.NL>,
>
>>De beste regels zijn tijdloos.
>
>  Beginselen, ongeschreven regels, zijn tijdloos. Ze zijn zelfs universeel.
>  Mocht er elders op een verre planeet een intelligente beschaving zijn, dan
>  kent ze exact *dezelfde* beginselen als wij. Een beginsel zegt iets over de
>  structuur van iets dat concreet bestaat.

Volgens mij ben je in de war met de wetten de fysica. En zelfs daarvan
kunnen we niet weten of ze universeel zijn.

Met tijdloos bedoel ik dingen die over millennia hun geldigheid
behouden. Op dezelfde manier als je kunst of literatuur tijdloos kunt
noemen.

>  Normen en waarden zeggen echter iets over de constructie van iets dat niet
>  bestaat. Vandaar dat verschillende beschavingen op onze eigen planeet al
>  verschillende normen en waarden hebben, vandaar dat tal van groepen hun
>  eigen gebruiken (normen) en overtuigingen (waarden) hebben.
>
>>De essentie is, dat iedereen zelf al wel weet hoe h/zij zich eigenlijk
>>zou moeten gedragen.
>
>  In een bepaalde cultuur. Maar daar komt men dus niet veel verder mee.

Juist wel. Vrijwel niemand kent meer dan een kleine fractie van al onze
regels. Toch loopt de sociale interactie meestal prettig en soepel.

>>Bij generieke regels doe je een beroep op de integriteit van de persoon
>>zelf,
>
>  Dit is in tegenspraak met zichzelf want 'generiek' is het tegenoverge-
>  stelde van 'individueel'.

Nou Marc dat is wat je noemt slordig redeneren. Daar klopt niets van.

Er is niets raars aan als een individu steeds dezelfde generieke (i.e.
algemene) regels toe kan passen in diverse specifieke situaties.

>>Je moet onsnappen aan het systeem waarin getracht wordt alles in regels
>>te vangen.
>
>  Systeemloosheid is niet hetzelfde als regelloosheid. Systeemloosheid

Heb ik het over systeemloosheid? 'Het systeem' = 'de manier van werken'.
Ik verzet mij tegen de manier van werken die tot een web van regels
leidt waarmee mensen het eigen oordeel over de juistheid van het
handelen ontnomen wordt.

Het wordt steeds duidelijker dat dat gewoon niet werkt in onze
ingewikkelde wereld. Ik bepleit dus een ander systeem, een andere manier
van werken, waarbij van iedereen verantwoordelijk handelen vewacht
wordt, zo niet dan mag men de consequenties verwachten.

Op welk moment men echt over de schreef gaat, d.w.z. waar precies
onverantwoordelijk handelen begint, dat zal in laatste instantie
beoordeeld moeten worden door de onafhankelijke rechter. Niet op grond
van wetten, maar op grond van weging van belangen en de mate van
verwijtbaarheid over en weer. Maar in de meeste gevallen lijkt me
mediation een beter traject, en alleen waar men zich niet constructief
opstelt komt men in aanraking met het het machtswoord van het gerecht.

Bart

>  laat slechts het transformeren van het ene systeem naar het ander toe.
>  Regelloosheid is per definitie beginselloos (nihilistisch). Er is dus
>  niets mis met regels. Regels verhouden zich tot systemen als getallen
>  tot talstelsels. Men kan tellen zoals men wil (tientallig, binair,
>  hexadecimaal, 60-tallig) maar dat verheelt niet dat er iets *is* dat
>  geteld wordt en dat men altijd op hetzelfde aantal uitkomt. Regelloos-
>  heid ontkent dat, dan is het aantal afhankelijk van de wijze van tellen
>  (twee tegelijk tellen; naar kleur of vorm tellen).
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********