WebTV & Transcriptie: 'Andere Tijden' over D66

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

...
>  De simpelste wijze om regeltjes weer kwijt te raken is om elke regel
>  een beperkte geldigheidsduur mee te geven (daar is een naam voor, maar
>  die schiet me nu even niet te binnen). Dan staat men voor de keuze of
>  een regel te hernieuwen of niets te doen - waardoor de regel automatisch
>  komt te vervallen.

Een goede regel behoeft weinig onderhoud. De beste regels zijn tijdloos.

De essentie is, dat iedereen zelf al wel weet hoe h/zij zich eigenlijk
zou moeten gedragen. Bij formele regels zijn er altijd dingen die
'mogen' maar fout zijn, als ook dingen die 'niet mogen' maar waar in
feite helemaal niets tegen is.

Bij generieke regels doe je een beroep op de integriteit van de persoon
zelf, en daarmee versterk je dat oordeelsvermogen ook continu. Wie het
belang van anderen bewust duidelijk schaadt zal zich daarvoor moeten
rechtvaardigen.

>  Wil men daar niet aan, dan is er een ideologieloze procedure nodig om
>  vast te stellen of een regel zin heeft of niet. Alle regels die zinloos
>  zijn, kunnen dan worden dan afgeschaft zonder dat zoiets gevolgen heeft.
>
>  De tegenstanders van de regels komen altijd aanzetten met regels die,
>   1) elkaar weerspreken,
>   2) met bureaucratische gedrochten,
>   3) onzinnig zijn.
>  Maar men kan ook tegenstander zijn uit,
>   4) ideologische motieven: men is het met de inhoud van een regel domweg
>      oneens (en wendt voor dat ook deze regel met de regelneverij 1-3 te
>      maken heeft terwijl dat niet het geval is).

Je moet onsnappen aan het systeem waarin getracht wordt alles in regels
te vangen. Als je elke regel apart beschouwt blijf je rondlopen in het
doolhof. Er is behoefte aan een radicaal andere benadering. Typisch iets
wat D66 aan zou behoren te kaarten.

(...)

>>Lousewies zou zich harder op moeten stellen bij het verdedigen van onze
>>vrijheid, in plaats van zich door Donner in te laten pakken.
>
>  Ik ga Donner niet verdedigen - maar daar heb je die *vrijheid* weer. Daar
>  gaat het dus niet over. Het gaat over het weggooien van onnodige ballast.
>  Dat 'onnodige' dient voor iedereen duidelijk te zijn - ook voor 'niet-
>  liberalen' (anders komen de wel-noodzakelijke regeltjes onder een rood
>  kabinet gewoon weer terug; men kan z'n tijd dus beter besteden aan datgene
>  waarin een ieder zich kan vinden).

Waar de macht van de staat over het individu toeneemt, vermindert
evenredig de vrijheid van dat individu. Wie informatie over je heeft,
heeft macht over je. Zo simpel is het. Dat begint al met het weten van
iemands naam of e-mail adres of telefoonnummer.

Bart

>  Maar ja, wat doen we met die rare Europese regeltjes - om maar eens een
>  liberaal gedrocht te noemen. Of met al die liberale 'hervormingen' ?
>  En aan de andere kant: je moet er toch niet aan denken dat men morgen gaat
>  vergaderen over verwarme terrassen of dat D66-gezeur waar een deurmat mag
>  liggen.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********