WebTV & Transcriptie: 'Andere Tijden' over D66

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Bart Meerdink <bm_web at KPNPLANET.NL>,
>Als het Alexander Pechtold nou eens zou lukken om rigoreus het mes te
>zetten in het systeem van regels op regels op regels stapelen.

 Ik zat daar over te denken omdat Balkenende morgen het kabinet bijeen-
 roept om hierober te vergaderen,
     http://www.telegraaf.nl/binnenland/35468361/Kabinet_buigt_zich_over_regeldruk.html
 (vandaar mijn opmerkingen daarover).

 --> Het lijkt me dat de Kamer hierover gaat, niet de Regering.

 De simpelste wijze om regeltjes weer kwijt te raken is om elke regel
 een beperkte geldigheidsduur mee te geven (daar is een naam voor, maar
 die schiet me nu even niet te binnen). Dan staat men voor de keuze of
 een regel te hernieuwen of niets te doen - waardoor de regel automatisch
 komt te vervallen.

 Wil men daar niet aan, dan is er een ideologieloze procedure nodig om
 vast te stellen of een regel zin heeft of niet. Alle regels die zinloos
 zijn, kunnen dan worden dan afgeschaft zonder dat zoiets gevolgen heeft.

 De tegenstanders van de regels komen altijd aanzetten met regels die,
  1) elkaar weerspreken,
  2) met bureaucratische gedrochten,
  3) onzinnig zijn.
 Maar men kan ook tegenstander zijn uit,
  4) ideologische motieven: men is het met de inhoud van een regel domweg
     oneens (en wendt voor dat ook deze regel met de regelneverij 1-3 te
     maken heeft terwijl dat niet het geval is).

 Dit kabinet hangt het liberalisme aan en reden 4) hierboven lijkt mij de
 ware reden dat men tegen tal van regeltjes is. Veel regels zijn voor-
 schriften; het afschaffen op ideologische grondslag is echter ook weer
 een voorschrift. De regel is dan *dat er geen regel is* - conform de
 liberale opvatting van *vrijheid*. Maar de liberale opvatting van 'vrij-
 heid' wordt door niet-liberalen niet gedeeld terwijl niet-liberalen zich
 wel naar regeltjes hebben te voegen of zich regels ontnomen zien worden
 louter omdat ze de liberalen niet van pas komen.

>Lousewies zou zich harder op moeten stellen bij het verdedigen van onze
>vrijheid, in plaats van zich door Donner in te laten pakken.

 Ik ga Donner niet verdedigen - maar daar heb je die *vrijheid* weer. Daar
 gaat het dus niet over. Het gaat over het weggooien van onnodige ballast.
 Dat 'onnodige' dient voor iedereen duidelijk te zijn - ook voor 'niet-
 liberalen' (anders komen de wel-noodzakelijke regeltjes onder een rood
 kabinet gewoon weer terug; men kan z'n tijd dus beter besteden aan datgene
 waarin een ieder zich kan vinden).

 Maar ja, wat doen we met die rare Europese regeltjes - om maar eens een
 liberaal gedrocht te noemen. Of met al die liberale 'hervormingen' ?
 En aan de andere kant: je moet er toch niet aan denken dat men morgen gaat
 vergaderen over verwarme terrassen of dat D66-gezeur waar een deurmat mag
 liggen.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********