Aso wil uitstel deportatie-debat

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

>  Bart Meerdink <bm_web at KPNPLANET.NL>,
>
>>Volgens mij geloven veel mensen echt in de dure euro, en in de toenemende
>>armoede.
>
>  Bedoel je met 'geloven' dat het niet waar is, dan ?

Exact, wat de euro betreft zeggen niet alleen de officiële cijfers dat
de inflatie in de laatste jaren historisch ongekend laag is geweest,
maar ikzelf heb wat uitpluiswerk gedaan aan de hand van afschriften en
kassabonnen en de prijzen hebben zich in het algemeen keurig gedragen.

Er zijn een paar uitzonderingen, de horeca is duur geworden, verse
groenten en fruit lijkt duurder, hoewel de prijzen per seizoen enorm
variëren, energiekosten natuurlijk, benzine, lokale lasten, ziektekosten
en last but not least de pensioenpremies zijn erg gestegen, dat heeft er
nogal in gehakt, door onwijs optreden van de onafhankelijke
toezichthouders. Al is al dat extra betaalde geld niet 'weg' natuurlijk.

Daar staat tegenover dat er ook veel prijzen gedaald zijn, voor wie op
de penning is althans. Electronica, kleding, in feite alles wat elders
(China) goedkoop gemaakt kan worden. En het is tegenwoordig kinderlijk
eenvoudig om goede spulletjes tweedehands op de kop te tikken.

Wat betreft de toenemende armoede, dat is een oefening in statistiek.
Als ik in
http://www.scp.nl/publicaties/boeken/9037702066/Armoedemonitor_2005.pdf
kijk, blz 20, dan is duidelijk de zeer gunstige ontwikkeling 1997-2002
te zien van 15,1% naar 8,8%, gevolgd door een stijging naar 9,8% in 2003
en 10,5% in 2005. Dit volgt redelijk de conjunctuur, en ik kan het nou
beslist niet dramatisch noemen. Maar volgens de SP staat onze beschaving
op het spel...

En ja, als de resultaten van het SCP armoede onderzoek niet 'slecht'
genoeg lijken dan geloven we ze toch gewoon lekker niet ;-)

>  't Is wel zo dat mensen het eerste overdrijven. Maar dat betekent nog
>  niet dat het niet waar zou zijn. Het tweede is zonder meer waar. Het
>  lijkt me dat je mensen die armoede lijden beledigt als je het tweede
>  ontkent.
>
>>Er is zelfs zoveel haat ontstaan dat men het deze regering niet eens
>>gunt dat er de minima er uiteindelijk toch op vooruit gaan.
>
>  ?? Het eerste weet je niet (wie is 'men' ?) en het tweede is domweg
>  onjuist.

Okee, die haat is iets wat ik subjectief opmerk door de berichtgeving
uit de media. De extreme winst van de PvdA past daar ook wel bij. Wat de
armoede betreft, geprojecteerd wordt dat het in 2006 weer beter gaat,
volgens genoemde armoedemonitor.

>>En men beseft gewoon niet dat men gemanipuleerd is.
>
>  Door wie is 'men' (welke men - de minima ?) gemanipuleerd ?

Er wordt al sinds "De puinhopen van Paars"-Pim Fortuyn een negatief
beeld geschetst van wat er in Nederland gebeurt. Je moet wel heel sterk
in je schoenen staan om op je eigen waarneming te blijven afgaan, en
niet mee te gaan in die ongebreidelde kritiek.

>>Ik denk dat naast gemakzucht vooral politieke voorkeur binnen de media
>>en het meewaaien met de heersende wind een rol spelen.
>
>  Wat is de heersende wind ? Zijn de media dan rechts ?

Nee, nu zijn ze negatief over deze regering, eigenlijk moet ik zeggen,
ze zijn negatief over *alles* wat er gebeurt, en over D66 speciaal ook.

Over dat laatste: hoe vaak is D66 al dood verklaard, irrelevant,
gekleineerd. Van links tot rechts in het politieke spectrum, en bij elke
gelegenheid. Ik stel dat dit geen andere reden heeft dan dat een partij
van 6 zetels zoveel macht uitoefent (en inderdaad is dat democratisch
gezien ook wat twijfelachtig).

>  Ik heb de indruk dat jij meedoet aan de mode die bij rechts momenteel
>  nogal populair is: het omdraaien van links en rechts, het omdraaien van
>  conservatief en progressief. Dat is dus wel een kenmerk van een iden-
>  titeitcrisis. Back to the roots, luidt dan het devies.
>
>  Je stelt te weinig vragen en weet alles zo vreselijk zeker. Ga eens op
>  zoek naar de bron van datgene dat je denkt (je refereert niet; je ver-
>  meldt niet waar je je wijsheden vandaag haalt). Dan zal je ontdekken dat
>  die bron doorgaans niet bestaat. Er is niets mis met wat twijfel en er zo
>  nu en dan eens naast te zitten. En een beetje humor kan beslist geen kwaad.
>
>  Omdat je elk relativeren nalaat, denk je al heel snel dat iemand die iets
>  anders zegt dan jij doet liegt, iets raars gelooft, manipuleert of ander
>  kwaad in de zin heeft.
>
>  Kortom: je bent heel absolutistisch en stellig.

Discussie is gebaat met duidelijke, misschien zelfs wat overtrokken
stellingen/standpunten, ik steek mijn nek uit door zo duidelijk te zijn.
Als ik meteen lafjes begin met enerzijds anderzijds dan wordt de
discussie natuurlijk een onoverzichtelijke brij.

Het kan dus best zo nu en dan gebeuren dat iets wat ik poneer onhoudbaar
blijkt, des te beter dan heeft de discussie iets nuttigs opgeleverd.

En humor, tja, altijd aardig, en als je iets gemeens gezegd hebt en ze
kwaad worden kun je altijd zeggen ...grapje :-) en wie dat niet pikt
heeft geen gevoel voor humor...

Maar het is (voor mij in ieder geval) een stuk makkelijker om recht toe
recht aan een stukje te schrijven dan om wat dubbele bodems er onder te
leggen...

Bart

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********