Aso wil uitstel deportatie-debat

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering wrote:

> Zou het werkelijk zo zijn dat mensen het gaan geloven? Of is het misschien
> dat mensen graag een rechtvaardiging willen hebben voor het najagen van
> eigenbelang? Dus een voor hen gunstige maatregel horen bepleiten met het
> smoesje erbij geleverd. Dat laatste begin ik de laatste tijd steeds meer
> te geloven. Volgens mij conditioneren we onszelf vanaf onze jeugd om naar
> buiten toe andere, nobelere motieven voor te wenden dan ons eigenlijke
> motieven. En mensen tot handelen te bewegen door ze voor te spiegelen dat
> het in hun eigen belang is. Ik ben bang dat bijna niemand zich daar aan
> kan onttrekken en dat het bij een ander alleen meer opvalt dan bij jezelf.

Volgens mij geloven veel mensen echt in de dure euro, en in de
toenemende armoede. Ondanks dat het land nu rijker is dan ooit tevoren.
Er is zelfs zoveel haat ontstaan dat men het deze regering niet eens
gunt dat er de minima er uiteindelijk toch op vooruit gaan. Sinterklaas
spelen heet dat dan. Positieve onwikkelingen worden glashard ontkend.
Vroeger was alles beter en goedkoper.

De drijvende kracht is dit bewust met propaganda opgewekte ongenoegen,
de ratio volgt die emotie, een beetje zoals jij beschrijft, maar de
kracht is dus niet hebzucht, maar ongenoegen. En men beseft gewoon niet
dat men gemanipuleerd is.

>>En zolang de media de leugens niet wensen door te prikken maar juist
>>versterken (o.a. de NCRV-tak van netwerk) werkt dat.
>
> Dat ergert mij ook vaak. Ik zou wel eens willen begrijpen wat voor
> belangen daar achter zitten. Voor een deel is het denk ik ook gemakzucht.

Ik denk dat naast gemakzucht vooral politieke voorkeur binnen de media
en het meewaaien met de heersende wind een rol spelen.

Daarbij is het natuurlijk ook zo dat wat Paars II de das om deed, de
volstrekte incompetentie en inefficientie van veel overheidsdiensten,
niet zomaar verdwijnt, zelfs met optimaal beleid niet, laat staan onder
Balkenende II. Dat blijft dus drukken op het beeld van de overheid (wat
geprojecteerd wordt op het kabinet van dienst).

> Dat gevoel heb ik althans vaak als het om economische kwesties gaat. Dan
> laat men de meest direct betrokkenen aan het woord, maar niemand spreekt
> voor de overige belangen. Bij dreigend massa-ontslag bijvoorbeeld hoor je
> vaak over de belangen van werknemers en aandeelhouders, maar meestal niet
> over die van klanten. Wel zo makkelijk natuurlijk, dan hoef je niet dieper
> te graven. Misschien is het ook om beschuldigingen van partijdigheid uit
> de weg te gaan. Maar toch heb ik het gevoel dat dit niet de hele
> verklaring is.

Het eerste wat nodig is voor een reportage die echt op de achtergronden
ingaat is interesse (door sociaal of politiek engagement, dan wel
nieuwswaarde of sensatie) bij de mensen die zo'n uitzending moeten
maken. De rest wordt routinematig afgehandeld, d.w.z. men praat met wat
betrokkenen en klaar.

Bart

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********