debat

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

De kern van wat je dwars zit, als ik het goed begrijp, is dat
buitenlanders onze banen wegkapen.

In mijn optiek is dit korte-termijn denken.

Ten eerste verdienen volgens mij Nederlandse bedrijven meer aan Oost
Europa dan dat de Oost-Europeanen aan Nederland verdienen. Ten tweede is
het ieders wens dat Polen, Tjechen e.d. naar dezelfde hoge
levensstandaard toe kunnen groeien als eerder de andere, na de 2e
wereldoorlog gelukkiger terechtgekomen, Europese naties.

Ten derde kunnen wij onze welvaart en dure voorzieningen niet in stand
houden met veel laag-productieve laag-geschoolde arbeid. Het is logisch
dat met de steeds kleiner wordende wereld dit werk de neiging heeft om
terecht te komen in landen met lagere lonen en prijzen. Denk aan onze al
veel eerder verloren gegane ambachtelijke (kleding) industrie.

Protectionisme is op den duur geen oplossing, verhoging van de welvaart
in minder ontwikkelde landen is dat wel. Bovendien is het sociaal om die
oplossing te kiezen, en ook nog eens goed voor de stabiliteit in de
wereld (en meer welvaart zorgt voor kleinere gezinnen en helpt zo ook
tegen het probleem van de groei van de wereldbevolking).

Bart


> Bart Meerdink wrote:
>
>> Nog even terugkomen op de stellige uitspraak van Henk E (5 mrt).
>
>
> Ha da's fijn, Bart. :)
>
>> Misschien kan hij de mensen van ABN Amro duidelijk maken waar ze fout
>> zitten.
>
>
> Dat hoef ik niet, Bart want die weten heel goed hoe het eruit ziet.
> En een erg stevig verhaal is het niet geworden, wel?
>
> Maar zeg nu eens waar de werkgelegenheid verbeterd is, Bart !!
> En vertellen je economen van ABN Amro Holding nv dat in het maartnummer?
>
> Er komen hier hordes Polen af op een 'werkgelegenheid' (dus tuurlijk
> verbeterd die, maar vraag niet tegen welke prijs) waar geen
> uitkeringsgerechtigde een centje bij mag verdienen. Worden hier
> uitgebuit en lokaal wordt nog verder wegbeconcureerd.
>
> Veel van die centjes verdwijnen dan ook richting Polen, Bart. Die worden
> (en in belangrijke mate) niet hier uitgegeven.
>
> 3000 arbeidsplaatsen, om te voorzien in de lokale behoefte, zijn er
> 'toevallig' niet gekomen, Bart. Gek he!!? En waarom niet, Bart?
>
> Hebben die jongeren geen recht op werk en perspectief op een toekomst?
> Of vallen die niet onder de D66 generatie waar Van der Laan het over
> heeft? Die zijn on-d66?
>
>> Uiteraard zit er een grote fout-marge in dit soort prognoses.
>
>
> En niet alleen dat, Bart.
> Het hele verhaal gaat strikt genomen nergens over.
> Er is kennelijk in de marge hier of daar nog ruimte voor gerommel.
>
>> Maar opportunistisch een zwart beeld schetsen
>
>
> Er is van een opportunistisch wit beeld ??? totaal geen sprake.
> Bart, je komt met een lullig verhaaltje aanzetten.
>
> En waar jij toevallig wel geloof hecht aan het kabinetsgeleuter en de
> D66 generatie-opdracht, maar je vragende naar bewijs het antwoord toch
> schuldig moet blijven, komt ook jijzelf met loze woorden.
>
> Sterker nog: het moet komen uit eerder opgepotte consumentenbestedingen
> ..... en andersinds verdeelde middelen ....
>
>> alleen maar omdat je toevallig graag dit kabinet wilt afkraken
>
>
> Ik hoef dit kabinet niet af te kraken, Bart dat doet het zelf wel.
>
> Het onbreekt je kennelijk aan inzichten die verder gaan dan je neus lang
> is en die bij jou kennelijk ook ophouden daar waar hun woorden tekort
> schieten. Je zult met een een steviger (wit?) verhaal aan moeten komen
> zetten wil je mij kunnen overtuigen.
>
> Andere feiten 'spreken' ook van een andere werkelijkheid. Dit kabinet
> kon al niet uitleggen waar het mee bezig was, en geloof mij Bart, het
> zal er in eindigen dat het niet meer uit te leggen valt.
>
> Daar waar her en der nog ruimte zat zal die verdwenen zijn en kan de
> echte armoede in volle omvang toeslaan.
>
>  > daar heb ik geen waardering voor.
>
> Oh, je gaat toch geen verkapte krachttermen gebruiken, he Bart? :)
>
>> Zeker omdat afbreken zo on-D66 is.
>
>
> Precies, dus dan moet je opbouwen en, en luisteren naar wat het volk wenst.
>
> Maar D66 weet al wat goed is voor het volk en zeker voor de volgende
> generatie (die hoeven daar zelfs al niet meer over na te denken, laat
> staan mee discussieren), al gaat ze die tijd zelf niet meer meemaken.
>
> Maar Bart, jij staart liever navel in opdracht van Van der Laan, toch?
> En komt met een moraalverhaal (of is het de D66-bijbel) aanzetten als:
> 'afbreken' en 'on-D66'.
>
> Serieus, Bart. Je meent toch niet dat dit onderstaande verhaaltje (kon
> zomaar uit samenvatting komen van een af ander boek) ook maar iets
> bijdraagt?
>
> Een echte onderbouwing, en eentje waar men echt vertrouwen in kan
> hebben, kom daarmee, Bart. (positieve benadering/boodschap) :)
>
> En Bart, op welk onderdeel van de wereldeconomie gaan wij hier in dit
> land profiteren? Onze zo onvolprezen kenniseconomie?
>
> Maar Bart. als die er al was/komt zelfs, hadden jij en ik toch ook deze
> 'discussie' niet, wel?
>
> Optimisme is toch echt iets anders dan werkelijke groei !!!
>
> Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********