Liberalen?

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Democs,

Karl Marx stelde dat de bourgeoisie immer een arbeidersklasse nodig had om
te kunnen floreren. Willem Oeljanov (Lenin) vond dat de communistische
partij de maatschappelijke voorhoede vormde voor de rest der mensheid.
Beiden zijn allesbehalve liberalen.

Jammer, maar vrijwel alle georganiseerde liberalen en de meeste
sociaal-democraten hangen zelf ook bovenstaande beginselen aan. We noemen
dan dat elitisme. De elite heeft immer minderbedeelden, slachtoffers nodig
om zichzelf 1. sociaal-cultureel te profileren, en 2. om via economische en
culturele politiek de machtsverhoudingen permanent te kunnen reconstrueren.

Ondanks hevige ontkenningen maakt zulk beleid immer gebruik van
doorslaggevende elementen als het te bekeren plebs, een maakbare
samenleving (maatregelen om de individu bijv. tot het neoliberalisme te
bekeren, geloven in collectieve impulsen etc.), en aan het verukkulukke
communistische jargon parallelle toonzetting. Niks liberalisme, maar
machtshandhaving, statusquo.

Democratische hervormingen zouden - ondanks populistische stuwingen of
bestuurskundig gebabbel - deze situatie op den duur kunnen veranderen of
breken. Zolang liberalen dat niet durven, zijn het geen democraten. Zijn ze
net zo achterlijk als de meeste sociaal-democraten. Bekeringsdrift en
elitisme, wat valt verdwaalde moslimfanaten nog te verwijten?

Henk Vreekamp, Utrecht

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********