Bestaat er wel een 'Iraanse homozaak' ?

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Erik van den Muijzenberg <muijz at DDS.NL> over verschillende COC-scenario's,
>Kunt u wellicht aangeven (...) wat de verschillen zijn tussen (...) vorig
>jaar en thans?

 Vorig jaar kwam de Iraanse overheid nog met 'verzonnen beschuldigingen',
 thans de familie met 'concrete beschuldigingen'. Dat is nogal een switch.
 Ik toonde hier destijds trouwens aan dat het verhaal van het COC duidelijk
 verzonnen was. Dat blijkt ook nu weer - want het stelt nu heel iets anders.

 * De zaak komt met dat 'internationale' gedoe - waar dus niets van waar
   lijkt te zijn - nogal leugenachtig over. Dat moet men natuurlijk niet
   doen met zo'n tiep als Verdonk tegenover zich (iemand die als geen ander
   zelf de leugen beheest).
 * Waarom niet gesteld dat die paar Iraanse asielzoekers in Nederland (hoe-
   veel kunnen dat er nu zijn ?) moeten kunnen blijven omdat Iran als theo-
   cratie homo's discrimineert ? Dat zou veel geloofwaardiger zijn dan zo'n
   ophanging (hoe verwerpelijk ook) van -toevallig- twee homo's erbij te
   halen. Men legt daarmee een relatie die er niet is en daarmee is dus ook
   elk reeel argument weg.

 Heel dom dus, deze opstelling. Nu heeft Verdonk het gelijk aan haar zijde
 en ongetwijfeld gaat ze met de hakken in de klei staan.

 Men had beter van meet af aan de waarheid kunnen spreken.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********